Гр.дело ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ ФИО1, 

при секретаре Батлаевой Б.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 381 100руб и судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали и суду пояснили, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения, был причинен материальный ущерб в размере 931100руб. Виновным в причинении вреда является ответчик. При обращении в страховую компанию - ООО СК «Гелиос», последняя произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000руб и договору КАСКО тандем в размере 150000руб, что недостаточно для возмещения ущерба. Просит иск удовлетворить и взыскать материальный ущерб с виновника ДТП. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебной повестки по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном ее извещении. Кроме того, истец извещена о судебном заседании телефонограммой, ей было разъяснено право на ознакомлении с материалами дела и о возможности участии в процессе через своих представителей. 

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

Из представленного суду документов следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 29 июня 2017года при следующих обстоятельствах. На ... автомашина под управлением ФИО3 совершила столкновение с автомашиной под управлением ФИО4 В результате ДТП произошло опрокидывание автомашины 

В связи с чем, собственнику автомашины ФИО4 причинен материальный ущерб. 

В отношении водителя ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу п. 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В связи с изложенным, суд считает, что именно действия водителя ФИО3 не соблюдавшей вышеназванные правила, и состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда истцу. 

В ходе административного производства ФИО3 виновность в данном ДТП не оспаривала. 

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Истец обратился в свою страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000руб и договору КАСКО тандем в размере 150000руб.

Истец в обоснование своих доводов представляет экспертное заключение НЭО «Диекс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет на дату ДТП 931100руб. 

При этом выявленные повреждения соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждены материалами дела. 

На основании изложенного, суд считает возможным принять экспертное заключение НЭО «Диекс».

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1072 Гражданского кодекса РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Поскольку убытки истца выходят за пределы страховой суммы, суд полагает, что в силу названной правовой нормы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 381 100руб. (931100руб -550000). 

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему. 

В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающие понесенные им расходы на оплату по оплате доверенности в размере 2000руб., Расходы на оформление доверенности представителя признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия представителя в данном конкретном деле (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная госпошлина в сумме 7011руб и расходы на эксперта в сумме 5500руб. Данные расходы подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 381 100 рублей и судебные расходы в размере 14 511 рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья: п\п ФИО1