Гр.дело № 2-1140/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "Россельхозбанк" к ИП ФИО2 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ... о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 26.03.2013г. по состоянию на 21.01.2016г. в размере 431441,07 руб., по кредитному договору ... от 21.04.2014г. по состоянию на 21.01.2016г. в размере 746963,37 руб., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворены в полном объеме, постановлено: взыскать солидарно с ИП ФИО2 ..., ФИО4 ... в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ... в размере 751377,50 руб. руб.(семьсот пятьдесят одна тысяча триста семьдесят семь рублей50 коп.). 

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 20022,89 руб.(двадцать тысяч двадцать два рубля 89 коп.). Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ... в пользу ООО «Фонд имущества РБ» расходы за производство судебной товароведческой экспертизы в размере 10000 руб.(десять тысяч рублей 00 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

...

...

Обращение взыскания произвести путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1184 000 руб. (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи рублей 00 коп.).

В настоящее время истец просит взыскать с ИП ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от26.03.2013г. за период с 22.01.2016 г. по 20.02.2017 г. в размере 82023,61 руб. из которых: 19676,93 руб. проценты, 61824,16 руб. пени и 522,52 руб. комиссия за обслуживание кредита, а также взыскать с ИП ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору ... от 21.04.2014г. за период с 22.01.2016 г. по 20.02.2017 г. в размере 191303,93 руб., из которых: 44059,62 руб. проценты, 147244,32 руб. пени. Итого банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 273327,54 руб., из стоимости заложенного имущества по договору ...

...

Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5933,28 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

В судебное заседание ответчики ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом по всем имеющимся в деле адресам, однако повестки направленные в их адрес возвращены в суд по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, на основании ч.1ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 26.03.2013 года между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. под 14% годовых со сроком возврата согласно графику до 25.05.2016г. Из договора следует, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку(пени) в размере действующей двойной ставки рефинансирования Банка России (п.7.1. договора). Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени и комиссий. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком 26.03.2013г. заключен договор поручительства с ФИО3

Кроме того, 26.03.2013г. между АО "Россельхозбанк" и ИП ФИО2 заключен договор об ипотеке(залоге) недвижимости в соответствии с условиями которого обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является: ... 

26.03.2013 года между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. под 23% годовых со сроком возврата согласно графику до 25.05.2016г.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком 21.04.2014г. заключен договор поручительства с ФИО4

По условиям договоров поручительства (п.2.1, п.2.2) поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик.

Заочным решением суда от 14.04.2016г. с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от26.03.2013г. в размере 413240,49 руб. по состоянию на 21.01.2016г. взыскана солидарно с ИП ФИО2, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ... судом постановлено обращение взыскания произвести путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1184 000 руб. 

Судом установлено, что в настоящее время по требованию сторон или по соглашению сторон кредитные договоры не расторгнуты.

За период с 22.01.2016 г. по 20.02.2017 г. по кредитному договору ... от26.03.20113г. образовалась задолженность в размере 82023,61 руб., по кредитному договору № ... от 21.04.2014г. в размере 191303,93 руб. 

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, и комиссии за обслуживание кредита подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку суду представлен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию, который ответчикам не оспорен, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков за период с 22.01.2016 г. по 20.02.2017 г.по кредитным договорам ..., ... задолженность в общей сумме 273327,54 руб., из стоимости заложенного имущества:

... 

...

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитным договорам судом не установлено. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

В этой связи, суд также взыскивает солидарно с ответчиков оплаченную истцом государственную пошлину в размере 5933,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Россельхозбанк" удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 ... (ИНН 

<

***>, ОРГН ...), ФИО3 ... в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору ... от 26.03.2013г. за период с 22.01.2016 г. по 20.02.2017 г. всего 82023,61 руб. из которых: 19676,93 руб. - проценты, 61824,16 руб. - пени и 522,52 руб. - комиссия за обслуживание кредита. Указанные суммы взыскать дополнительно из стоимости заложенного имущества по договору ...

Взыскать с ИП ФИО2 ...(ИНН 

<

***>, ОРГН ...), ФИО4 ... по кредитному договору ... от 21.04.2014г. проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание кредитом за период с 22.01.2016 г. по 20.02.2017 г. всего - 191303,93 руб., из которых: 44059,62 руб. - проценты, 147244,32 руб. - пени. Указанные суммы взыскать дополнительно из стоимости заложенного имущества по договору ...

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 ...), ФИО3 ..., ФИО4 ... в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 5933,28 руб. 

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья: п/п И.К. Власова 

... 

...

...

...