Дело № 2а-727/2020

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А., 

при секретаре Ерохине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области (далее – МИФНС России №10 по Брянской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> в отношении ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужило постановление МИФНС России №10 по Брянской области № от 

<

дата> в связи с неуплатой ответчиком налогов и пеней в общем размере 

<

...>.

В связи с тем, что должник не исполнил требования взыскателя об уплате налогов и пеней, МИФНС России №10 по Брянской области просит суд установить в отношении ФИО1 временные ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований МИФНС России №10 по Брянской области.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области принято постановление № о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 

<

...>.

Указанное постановление должником не оспорено и вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 налогов сборов, пени, штрафа в общем размере 

<

...>.

При этом на момент рассмотрения настоящего административного дела указанное исполнительное производство окончено, что подтверждается сообщением, представленным Фокинским районным отделом судебных приставов г. Брянска от 

<

дата> №, согласно которому, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в соответствии с п. 7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ФИО1 признана несостоятельным должником (банкротом).

В силу п. 15 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одной из мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность применения мер принудительного исполнения исполнительных документов за рамками исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Поскольку исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности окончено, суд не находит достаточных правовых оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации вне рамок исполнительного производства.

Таким образом, административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало