Дело № 12-214/2019 25RS0029-01-2019-003317-62

РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску было принято решение в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГ., заявитель обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что должностным лицом были допущены формулировки, указывающие на совершение им виновных действий, что является недопустимым. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, такие формулировки не допустимы. В связи с чем, заявитель просил определение от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – изменить, исключив из него сведения указывающие на виновные действия заявителя, что «перед поворотом налево (разворотом) ФИО1 заблаговременно не занял соответствующего положения на проезжей части».

В судебном заседании представитель заявителя и заявитель доводы жалобы поддержали.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ. в 01 час. 50 мин. в XXXX произошло столкновение, находящейся под управлением ФИО1, автомашины XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, с автомашиной XXXX, государственный номер XXXX, водителем которой являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГ. по факту дорожно-транспортного происшествия заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску, в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, содержащееся в определении должностного лица административного органа указание о том, что водитель ФИО1, перед поворотом налево (разворотом) заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, совершил столкновение с автомашиной XXXX, государственный номер XXXX, под управлением ФИО2, противоречит принятому решению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, исходя из требований ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что содержащиеся в описательной части определения должностного лица выводы о причинах дорожно-транспортного происшествия, фактически являются выражением его мнения о виновности ФИО1, вопросы о которой при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обсуждению не подлежат, исключают возможность признания определения соответствующим требованиям закона и влекут за собой необходимость его изменения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение, с учетом положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия ФИО1, связанные с нарушением Правил дорожного движения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. об окончании административного расследования и прекращении производства по делу изменить: исключить из него указания на виновные действия ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения: «перед поворотом налево (разворотом) заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова