№1-105/2020 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 16 ноября 2020 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Кашаповой В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Буздякского района Мухаметова А.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы филиал №221 г.Уфа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> БАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

установил:

ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2 (в период) с 2010 года по 21 мая 2020 года, не имея законного разрешения, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, умышленно хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в металлическом сейфе под диваном жилой комнаты 50 патронов, являющиеся, согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от 29 мая 2020 года, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. заводского изготовления и относятся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. пригодные для стрельбы.

21 мая 2020 года сотрудниками Отдела МВД России по Буздякскому району в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия в спальной комнате жилого дома по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты боеприпасы-патроны в количестве 50 штук. 

По предъявленному обвинению ФИО2 свою вину не признал, суду пояснил, что 21 мая 2020 года он был на работе в 

<

адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции и сообщили ему, что они нашли его колеса от легковой машины, которых украли в прошлом году, предложили поехать в 

<

адрес> на опознание, на что он, поверив им согласился и поехал вместе с ними, однако сотрудники полиции с работы его забрали обманным путем, вместо 

<

адрес> они поехали в 

<

адрес>, где он проживает, по дороге сотрудник полиции пояснил, что им пришла смс-ка о том, что он нелегально занимается наркотиками, на что он был удивлен и стал возмущаться, поскольку он никогда наркотиками не занимался, однако сотрудники не стали его слушать. Подъехав в дом, сотрудники полиции потребовали открыть ворота, в случае отказа сказали, взломают. Потом подъехала служебная машина, где был водитель, кинолог с собакой и двое незнакомых ему людей, которые сначала проверили хозяйственные постройки, теплицу, погреб, сарай, где ничего не обнаружили, а потом зашли в дом, где он сам добровольно вынес им сейф, которую открыл и выдал коробку патронов от гладкоствольного и малокалиберного патронов в количестве 113 штук, которых нашел на Севере, когда был на работе. Пояснил, что собаку в дом не заводили, она была на привязи на улице. При следственных действиях и когда его допрашивали в отделе в качестве подозреваемого адвокат не присутствовал, он поверхностно почитав протокола допросов, подписал их, поскольку находился в нервозном состоянии из-за незаконного привлечения его к уголовной ответственности, которого он не совершал, факт подписи в указанных протоколах не отрицает. 

Из-за противоречий в показаниях, по ходатайству гособвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в январе 2010 года его одного на вахте отправили в командировку на новое месторождение «

<

адрес>», где при следовании в будке автомобиля он нашел сумку, внутри которой находились одна коробка с 50 мелкокалиберными патронами калибра 5,6 мм, патроны от гладкоствольного ружья в количестве 63 штук в трех разных картонных коробках, два патронташа и одна 20 мм гильза, которых он решил оставить у себя, до обнаружения собственника данных предметов, которых в июне 2010 года привез в свой жилой дом на поезде, положил в металлический сейф под диваном. 21.05.2020 около 16 часов к нему домой приехали сотрудники полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, эксперт ФИО8 вместе с двумя понятыми, которые ему пояснили, что у них имеется информация о том, что он незаконно хранит предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, которых предложили выдать добровольно, на что он ответил отказом, поскольку ничего запрещенного у него в доме не имеется. Сотрудники полиции зашли в личное хозяйство, попросили открыть дверь его дома, на что он сам лично открыл замок жилого дома, где в ходе осмотра сотрудники полиции под диваном обнаружили металлический сейф, которую он сам открыл, внутри которого находились принадлежащие ему мелкокалиберные патроны в количестве 50 штук в коробке, 10 штук патронов 20 мм желтого цвета, 30 штук патронов 16 мм красного цвета, 23 штуки патронов 16 калибра зеленого цвета,1 штука гильза 20 мм, 3 коробочки из-под патронов наименованиями: «Охотничьи патроны Феттер 16/70», «Патроны охотничьи Позис 16/70», «Патроны охотничьи Позис 20/70»(л.д.35-39).

От своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования, ФИО2 в судебном заседании частично отказался, пояснив, что хранение патронов не отрицает, забыл про них, патроны сотрудникам полиции выдал добровольно.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель ФИО9 просил огласить его показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснив что прошло много времени, он многое подзабыл, по ходатайству гособвинителя были оглашены его показания от 08.06.2020 в качестве свидетеля, согласно которым 21.05.2020 около 15.30 часов он вместе с сотрудниками полиции и с другим понятым поехали в д.

<

адрес>, где подъехали к дому № по 

<

адрес>, дома находился незнакомый ему мужчина по имени Ситдиков Рустам, которому сотрудник полиции ФИО18 предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные законом, на что ФИО1 ответил отказом, поясняя, что у него в доме ничего нет. После чего сотрудники полиции с применением служебной собаки провели обследование данного жилого дома и под диваном служебная собака обнаружила металлический сейф, который был закрыт на замок, ФИО2 открыл его по просьбе сотрудников полиции, где были обнаружены патроны от гладкоствольного оружия в количестве 63 штук, от мелкокалиберного ружья 50 штук, одна гильза, 2 патронташа, три коробки от патронов, которые в дальнейшем были изъяты и упакованы (л.д.72-74). 

В судебном заседании ФИО9 по оглашенным показаниям пояснил, что подписи на протоколе допроса поставлены им, на улице его остановили сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого, вместе с сотрудниками полиции на служебной машине, где помимо него находилось еще двое незнакомых людей, поехали в деревню. По приезду в деревню зашли в частный дом, хозяин был дома, когда их вызвали, они на столе увидели патроны, которых после осмотра сотрудники полиции изъяли, опечатали, как и откуда достали патроны и сейф он не видел.

При дополнительном допросе 07.10.2020 по ходатайству гособвинителя свидетель ФИО9 показал, что 21.05.2020 его сотрудники полиции пригласили в качестве понятого при осмотре жилого дома ФИО2, при входе в дом сотрудники полиции спросили у ФИО2 о наличии запрещенных веществ, разъяснили, что он добровольно может их выдать, при осмотре были кинолог с собакой, собака под диваном принюхалась, сотрудники подняли диван и нашли сейф, ФИО2 сам открыл сейф, патроны он видел. Пояснил, что в предыдущем заседании суда он болел, поэтому полностью не смог все вспомнить. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 21 мая 2020 г. его возле магазина «Магнит» 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и попросили съездить в 

<

адрес> в качестве понятого, на что он согласился. По приезду в дом 

<

адрес> увидел участкового ФИО19, других сотрудников полиции и самого ФИО2, который стоял возле дома. После разъяснения им прав, сотрудники полиции зашли в дом, а потом вслед за ними зашли они с понятым ФИО20, где сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать оружие, психотропные вещества и другие запрещенные предметы, ФИО2 ответил, что у него ничего нет. Сотрудники полиции начали осматривать дом, где в спальной комнате служебная собака обнаружила сейф, который был закрыт на замок, ключ находился у ФИО2. Сказать о том, кто открыл сейф, не может. В сейфе увидели патроны в количестве 40-50 штук, которых после осмотра сотрудники полиции изъяли и упаковали. При этом ФИО2 пояснил, что патроны нашел в будке автомашины на Севере. После этого они расписались в документах, сели в служебную машину и поехали отдел, где еще раз пересчитывали патроны, обнаруженные дома у ФИО2. 

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 11.06.2020 в качестве свидетеля, согласно которым 21.05.2020 года около 14 часов 50 минут он в качестве понятого в служебной автомашине поехал в 

<

адрес>, остановились возле старого 

<

адрес>, где находился незнакомый ему мужчина ФИО2, которому сотрудник полиции ФИО21 пояснил, что у них имеется информация о незаконном хранении им предметов и веществ запрещенных законом в свободном обороте такие как огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические средства, предложил ФИО2 добровольно их выдать, на что ФИО2 ответил отказом. Сотрудником уголовного розыска ФИО22 был заполнен протокол разъяснения ст.222 УК РФ, где расписались ФИО2, он и второй понятой ФИО23. Сотрудники полиции с применением служебной собаки в присутствии ФИО2, него и ФИО24 начали проводить обследование жилого дома, при обследовании спальной комнаты служебная собака под диваном обнаружила металлический сейф закрытый навесным замком, которого ФИО2 открыл ключом. Внутри данного сейфа сотрудники полиции обнаружили патроны, коробки от патронов в количестве 3 штук, патронташи 2 штуки, патроны от гладкоствольного оружия в количестве 63 штук - зеленого, красного и желтого цветов, а также патроны от мелкокалиберного ружья в количестве 50 штук, они были золотистого цвета внутри маленькой коробочки красного цвета. Часть патронов от гладкоствольного ружья находились на патронташах, 2 патрона нашли внутри коробки, также была обнаружена одна гильза. Патроны были пересчитаны, обнаруженные предметы били изъяты и упакованы (л.д.72-74). 

В судебном заседании Свидетель №2 показания, данные им в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что многое забыл из-за того, что прошло много времени. 

Показания свидетелей подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

- рапортом о преступлении от 21.05.2020 оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Буздякскому району ФИО5 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Буздякскому району, что в ходе ОРМ «Обследования помещений» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружены патроны мелкокалиберные 5,6 мм в количестве 50 штук, 20 мм.-10 штук, 16 мм.-53 штуки (л.д.5).

- согласно акту о применении служебной собаки № от 21.05.2020 в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> под диваном обнаружены патроны 50 штук калибра 5,6 мм, 10 штук калибра 20 мм и 53 штуки калибра 16 мм.(л.д.14).

- в ходе осмотра 21.05.2020 жилого дома, расположенного внутри огороженного личного хозяйства по адресу: 

<

адрес> под диваном обнаружен металлический сейф, закрытый навесным замком, внутри сейфа обнаружена картонная коробка с мелкокалиберными патронами 5,6 мм в количестве 50 штук, 63 патрона от охотничьего гладкоствольного ружья из которых: 10 штук 20 мм – желтого цвета, 30 штук 16 мм – красного цвета, 23 штуки 16 мм – зеленого цвета, 2 патронташа, 1 гильза от гладкоствольного ружья, 3 пустые картонные коробки с надписями: «Охотничьи патроны Феттер 16/70», «Патроны охотничьи Позис 16/70», «Патроны охотничьи Позис 20/70», которые упакованы и опечатаны печатью «Для пакетов» ОМВД России по Буздякскому району (л.д.8-13), в дальнейшем осмотрены (л.д.64-68) и признаны вещественными доказательствами(л.д.69-70).

- согласно справке об исследовании № от 22.05.2020(л.д.22-23) и заключению эксперта № от 29.05.2020(л.д.61-62) 50 патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского изготовления и относятся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (пистолеты конструкции ФИО4, Блюма, ФИО11, «WALTHER», «COLT», «REISING», «STOCK», винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и т.п.), патроны для стрельбы пригодны.

- во время проверки показаний на месте от 22.05.2020 в присутствии защитника и понятых ФИО2 указал место, где он незаконно хранил боеприпасы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.45-49).

- согласно справке инспектора ОЛРР от 21.05.2020 за № ФИО2 владельцем огнестрельного оружия не является, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия не выдавалось (л.д.18). 

Допрошенные судом по ходатайству стороны защиты понятые Свидетель №3 и Свидетель №4 суду показали, что они 22.05.2020 по просьбе сотрудников полиции в д.

<

адрес> РБ участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний ФИО2, который показал где живет, в жилом доме добровольно показал, где хранились патроны, сейф, который находился под диваном, ФИО2 пояснил, что в указанном сейфе были патроны, которых он привез из Севера. 

Допрошенный судом начальник отдела дознания ОМВД России по Буздякскому району ФИО10 суду показал, что в мае 2020 года ему через КУСП поступил материал проверки, после чего им в отношении ФИО12 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.222 УК РФ. По данному уголовному делу им производились допросы свидетелей - ФИО9, Свидетель №2, а также подозреваемого ФИО2, которых он допрашивал отдельно, при этом их показания совпадали, подозреваемому ФИО2 при защитнике были разъяснены его права, который при допросе добровольно пояснил, что когда работал на Севере на новом месторождении на вахте, внутри будки обнаружил боеприпасы, которых привез домой, хранил у себя в жилом доме. Кроме того, им производился осмотр патронов, гильзы, при изъятии которых он не участвовал, производил проверку показаний на месте с участием подозреваемого, защитника и двух понятых, какого-либо психологического давления в отношении подозреваемого с его стороны не было. 

Допрошенный в качестве свидетеля старший эксперт- криминалист МРО № ЭКЦ МВД по РБ ФИО8 суду показал, что он входил в следственно-оперативную группу, выезжали в д

<

адрес>, где был небольшой дом, кухня и зал, в присутствии понятых осмотрели дом, в ходе осмотра жилого дома под диваном был обнаружен металлический сейф, в котором были гладкоствольные и мелкокалиберные патроны, еще маленькие патроны, которых он сфотографировал на месте осмотра. Он имеет право на проведение судебных экспертиз, в том числе баллистических. 

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, собранных и исследованных сторонами на предварительном и судебном следствии по внутреннему убеждению, в соответствии с объективно установленными обстоятельствами в их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в незаконном хранении боеприпасов, поэтому его действия квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку подсудимый в нарушение ст.22 Федерального закона от13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №, запрещающее гражданам и юридическим лицам хранение и использование найденного ими огнестрельного оружия и патронов к нему, не имеющих разрешения на их хранение, незаконно хранил в жилом доме найденные им спортивно-охотничьи патроны в количестве 50 штук, относящиеся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию. 

Утверждения подсудимого и его защитника в ходе судебного следствия о том, что ни предварительным, ни судебным следствием не доказана вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, все доказательства, представленные стороной обвинения недопустимые, получены с грубейшими нарушениями процессуальных норм, суд расценивает как способ защиты подсудимого, поскольку доводы подсудимого и защиты опровергаются исследованными в судебном разбирательстве доказательствами в совокупности. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущие признание допросов Свидетель №2, ФИО25 во время предварительного расследования недопустимым доказательством не усматривается, о чем свидетельствует, что указанные свидетели в судебном заседании не отказались от своих показаний, данные ими в ходе дознания, протоколы допроса вышеуказанных свидетелей подписаны ими собственноручно после ознакомления с его содержанием, они допрошены с соблюдением требований ч.2 ст.11 УПК РФ, перед допросом им разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае ее последующего отказа. Протоколы допроса свидетелей соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ и подписаны ими, показания свидетелей проведены в соответствии с требованиями ст.ст.56,187-190 УПК РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.307и 308 УК РФ. Изменение свидетелями в суде своих показаний или неточности в показаниях не являются основанием для признания показаний свидетелей, данных ими в ходе дознания недопустимыми доказательствами. 

Допрос ФИО2 в качестве подозреваемого проведен в присутствии защитника, при этом Ситдикову разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст.46 УПК РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них. Из содержания протокола допроса следует, что протокол допроса прочитан ФИО2 лично и подписан им собственноручно после ознакомления с его содержанием, он допрошен с соблюдением требований ч.1 ст.11 УПК РФ, из протокола не следует, что от подозреваемого поступили какие-либо замечания о психическом или физическом воздействии на него при допросе.

Доводы подсудимого и защитника о том, что у ФИО2 не было умысла на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, отсутствует состав инкриминируемого преступления, ФИО2 добровольно выдал все имеющиеся патроны не обоснованны, так как объектом преступления по ч.1 ст.222 УК РФ является общественная безопасность в сфере оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, предметом вмененного ФИО2 преступления является 50 спортивно-охотничьих патронов к нарезному огнестрельному оружию, которых подсудимый умышленно, незаконно хранил длительное время, цели и мотивы незаконного хранения не влияют на квалификацию содеянного по ч.1 ст.222 УК РФ. 

Подсудимый в судебном заседании не отрицал факт хранения патронов, пояснив, что их нашел в 2010 году во время работы на Севере, которых привез в 

<

адрес> и хранил до мая 2020 года в своем жилом доме. Какого-либо доказательства, что боеприпасы он хранил с законного разрешения, суду не представил, кроме того, ФИО2 служил в срочной форме и по контракту в рядах вооруженных сил более 20 лет, поэтому знал и должен был знать, что совершает незаконные действия с боеприпасами к огнестрельному оружию. 

Согласно примечанию к ст.222 УК Российской Федерации лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье; не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в данной статье, а также в статье 223 этого Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № (в редакции от 11.06.2019 №) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", в примечании к ст.222 УК РФ под добровольной сдачей оружия и боеприпасов понимается выдача лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. 

Суду не представлено доказательств, что ФИО2 до обыска делал какие-либо заявления о желании добровольно выдать патроны. Обыск в жилом доме по месту его проживания был проведен с целью изъятия запрещенных к свободному обороту в РФ предметов и веществ (8-13). Перед началом обыска ФИО2 было предложено добровольно выдать огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические средства, разъяснено примечание к ст.228 УК РФ, на что ФИО2 в присутствии двух понятых заявил и собственноручно в протоколе написал, что у него дома запрещенных предметов нет (л.д.7), обнаружение боеприпасов в ходе обыска было произведено с применением служебной собаки (л.д.14).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что подсудимый и далее не имел реальную возможность хранить патроны по месту жительства и выдал патроны до начала обыска и обнаружения их представителями власти, то есть добровольно, не имеется.

Суд считает, что в ходе судебного следствия было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения прав или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено. 

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления

ФИО2 месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни и семьи подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г., по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы Буздякского района Республики Башкортостан без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания.

Обязать ФИО2 в период срока ограничения свободы один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – гильзы 20 мм. - 10 шт., гильзы 16 мм. красного цвета 26 шт., гильзы 16 мм. зеленого цвета 23 штуки, патроны 16 мм. красного цвета 4 шт., одна гильза цилиндрической формы с выступающим фланцем, трубка и основание которого изготовлена из металла золотистого цвета, три пустых картонных коробочек с надписью: «Охотничьи патроны Феттер 16/70» 1 штука, «Патроны охотничьи Позис 16/70» 1 шт., «Патроны охотничьи Позис 20/70» 1 шт., два патронташа, картонная коробочка размерами 65 х 30 мм, гильзы цилиндрической формы с выступающими фланцами, изготовленные из металла золотистого цвета 50 штук, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2020 года