<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Коченковой Н.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-201/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах военнослужащей 

<

...> Пташник об оспаривании действий начальника 

<

...>, связанных с ненаправлением в уполномоченный орган документов на исключение её из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, 

установил:

ФИО2 в интересах Пташник обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать начальника 

<

...> (далее - Управление) направить в уполномоченный орган документы на исключение его доверителя из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - реестр).

Обосновывая заявленные требования, представитель административного истца в своём заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ его доверителем был заключен первый контракт о прохождении военной службы, которую она проходит в пограничных органах. В связи с тем, что первый контракт ею был заключен до 1 января 2005 года, она, имея необходимую выслугу лет, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с рапортом, в котором просила включить её в реестр, что последним и было сделано путём направления необходимых документов в уполномоченный орган. Поскольку названная форма жилищного обеспечения не в полной мере учитывает интересы семьи административного истца, ею принято решение об изменении такой формы в целях получения жилья в натуре по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ею был подан рапорт об исключении её из реестра, в чём ей было отказано со ссылкой на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности исключения из реестра по желанию военнослужащего. Такой вывод должностного лица считает незаконным, в связи с чем просит удовлетворить заявленное требование. 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания административный истец и её представитель суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель административного ответчика заявленное требование не признал и просил отказать в его удовлетворении, при этом пояснил, что основанием для включения административного истца в реестр явилось соответствующее волеизъявление последней. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность исключения из реестра по желанию военнослужащего, его доверителем было отказано административному истцу в удовлетворении такой просьбы. При этом сослался на отсутствие у начальника Управления полномочий на исключение из реестра его участников, указав, что уполномоченным регистрирующим органом является Управление специальных регистраций 6 Службы ФСБ России. 

Выслушав объяснения представителя административного ответчика и исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ она просит включить её в реестр.

Согласно копии личной карточки участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих административный истец с ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр и ей присвоен №.

Из копии сообщения начальника Службы 

<

...> следует, что административный истец право на получение целевого жилищного займа не реализовала.

Как видно из справки 

<

...>, первый контракт административным истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, и с этой же даты она непрерывно проходит военную службу в пограничных органах. 

Как следует из копии рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, она просит административного ответчика направить в уполномоченный орган документы на исключение её из реестра, поскольку желает изменить форму жилищного обеспечения.

Как усматривается из копии сообщения начальника отдела кадров Управления от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении просьбы административного истца об исключении из реестра отказано в связи с тем, что волеизъявление военнослужащего не является законным основанием для его исключения из реестра. 

Как установлено ч. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона к участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трёх лет, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Из изложенного следует, что включение в реестр названной категории военнослужащих, к которой относится административный истец, возможно только на основании их заявления.

При таких данных включение административного истца в реестр помимо её желания на законе не основано, а отказ в направлении в уполномоченный орган документов на исключение из реестра нарушает её право на получение жилого помещения в иной форме.

Таким образом, оспариваемые действия основаны на неправильном применении норм материального права.

Довод представителя административного ответчика о том, что ч. 3 ст. 9 Закона и изданные в его развитие подзаконные акты не предусматривают волеизъявление военнослужащего в качестве основания для её исключения из реестра, обоснован, вместе с тем не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

Как предусмотрено ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как указано в ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Как определено ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Не содержится какого-либо изъятия из этого общего правила и в упомянутых в ст. 2 Закона общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в международных договорах Российской Федерации.

Таким образом, участие военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, применительно к спорным правоотношениям, напрямую зависит от его волеизъявления об этом.

Такой вывод военного суда подтверждается и положениями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающей различные способы обеспечения жильём военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств: получение жилого помещения, выдача государственного жилищного сертификата или участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения. При этом право выбора способа реализации конституционного права на жилище предоставлено самим военнослужащим.

О необходимости учитывать желание военнослужащих, к категории которых относится административный истец, на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих прямо указано и в самом п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона.

Отказывая в удовлетворении просьбы административного истца, должностное лицо исходило из того, что ч. 3 ст. 9 Закона не содержит такого основания для исключения из реестра как волеизъявление участника. 

Действительно, приведённая правовая норма содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения военнослужащих из реестра.

Однако ч. 3 ст. 9 Закона не может толковаться вне взаимосвязи с указанными выше положениями законодательства, предписывающими учитывать желание военнослужащего на участие в названной системе, и подлежит применению с учётом этого требования законодательства.

Таким образом, анализ приведённых правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что законодательство не содержит запрета на исключение из реестра военнослужащих, не желающих участвовать в этой системе, не ограничивает общепризнанный принцип добровольной реализации гражданских прав, и, по существу, является законодательной гарантией для лиц, избравших такой способ обеспечения жильём, участия в накопительно-ипотечной системе в период прохождения военной службы по контракту.

Разрешая довод представителя административного ответчика о том, что его доверитель не имеет полномочий на исключение из реестра его участников, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на Министерство обороны Российской Федерации возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п. 6, 13, 19 и 22 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, реестр ведётся регистрирующим органом, который осуществляет внесение в реестр записи о включении и исключении из него военнослужащего.

Из п. 2 приказа Директора ФСБ России от 19 октября 2005 года № 610 усматривается, что регистрирующим органом для формирования и ведения реестра назначено УСР 6 Службы ФСБ России.

Этим же приказом утверждена Инструкция о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности (далее - Инструкция).

Как усматривается из взаимосвязанных положений п. 14 и 25 Инструкции, подразделение кадров пограничных органов оформляет документы для включения и исключения военнослужащих из реестра, которые направляются в регистрирующий орган.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что документы для включения и исключения из реестра военнослужащих Управления направляются в регистрирующий орган лишь начальником Управления.

Изложенное свидетельствует о том, что военнослужащие Управления включаются и исключаются из реестра регистрирующим органом - УСР 6 Службы ФСБ России, документы в который направляются по команде лишь административным ответчиком как начальником пограничного органа. В этой связи административный ответчик является должностным лицом, к компетенции которого относится устранение препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца путём направления установленным порядком в регистрирующий орган документов на её исключение из реестра.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 в интересах военнослужащей Пограничного 

<

...> Пташник об оспаривании действий начальника 

<

...>, связанных с ненаправлением в уполномоченный орган документов на исключение её из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, - удовлетворить.

Обязать начальника 

<

...> направить установленным порядком в уполномоченный орган документы на исключение Пташник из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

Секретарь судебного заседания Н.В. Коченкова