РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.01.2024 г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2076/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Кангария» (ООО «МКК Кангария»), обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, в обоснование требований укали, что в Шелеховский РОСП ГУФССП России по Иркутской области предъявлен исполнительный документ № 2-2746/2022, выданный 08.06.2022 мировым судьёй судебного участка мировым судьей 117 г. Шелехова и Шелеховского района о взыскании задолженности с должника ФИО3. 09.12.2022 возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*, по состоянию на *дата скрыта* задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринят весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в том числе: не осуществлен выход в адрес должника; не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; не направлен запрос о счетах должника в ФНС России, не обращено взыскание на денежные средства; не направлены запросы в органы ЗАГС; не направлен запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС о месте получения дохода, запрос в Центр занятости, УПФР на предмет получения сведений о заработной плате; не направлен запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос в ФНС об ИНН и к ЕГРН; не направлено запросы о получении адресной справки, запрос на получение формы соответствующие органы, постановление –П; не обращено взыскания на доходы должника; не выносились постановления об ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации; не объявлен розыск должника и его имущества; не направлен ответ на ходатайство взыскателя, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства; не отобрано объяснение у должника. Просит суд бездействие судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 по исполнительному производству, выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда - незаконным; признать незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении либо неудовлетворении ходатайства; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить ответ на ходатайство; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; направить запросы в банковские учреждения и кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника в ФНС России; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях; направить запросы в органы ЗАГС, наложить имущество на совместно нажитое имущество супруги; направить запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ФНС о месте получения дохода, запрос в Центр занятости, УПФР на предмет получения сведений о заработной плате; направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос в ФНС об ИНН и к ЕГРН; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направить запрос на получение адресной справки, запрос на получение формы 1-П. 

Представитель административного истца, ФИО5, действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, старший судебный пристав Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание не явились. Старший судебный пристав ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шелеховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ФИО1, соответствующее согласие дано представителем истца в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения и материалы исполнительного производства, просила в удовлетворении требований отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО3, получение судебной корреспонденции не обеспечил, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников, в соответствии с положениями ст.150КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах». 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, указанных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как следует из материалов исполнительного производства, 09.12.2022 на исполнение в Шелеховское РОСП УФССП России по Иркутской области поступил исполнительный документ – судебный приказ №2-2746/2022 от 08.06.2022 выданный мировым судьей 117 судебного участка г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария» кредиторской задолженности и государственной пошлины всего в размере 21 239,92 рублей.

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство *номер скрыт* по поступившему от ООО «МКК Кангария» заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2746/2022 от 08.06.2022.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2022, на должника возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах на которые работодателем производится зачисление заработной платы, представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Постановление направлено взыскателю в личный кабинет в системе ЕПГУ 09.12.2022, уведомление прочтено 10.12.2022, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка должника.

*дата скрыта* вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке и иной кредитной организации, постановления направлены на исполнение в 

<

данные изъяты>

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что совершен выход по месту жительства должника, установлено что должник проживает, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено. 

Из реестра запросов и сводки по исполнительному производству Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области следует, что в рамках исполнительного производства *номер скрыт* в банках, регистрирующих органах, в том числе в ФНС, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, УФМС судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о должнике и его имуществе, в том числе сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, объектах недвижимости, об ИНН, паспортные данные, о регистрации по месту жительства. Принятые судебным приставом – исполнителем меры к установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание к результату не привели, движение денежных средств по счетам должника отсутствует. 

Обстоятельств дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми. 

Таким образом, учитывая совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству *номер скрыт* судебный пристав-исполнитель, которому Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, объектах недвижимости, об ИНН, паспортные данные, о регистрации по месту жительства. 

Кроме того, давая оценку доводам административного истца о несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, суд также учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств. 

То обстоятельство, что в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и как следствие, о нарушении прав и законных интересов ООО «МКК Кангария», как стороны исполнительного производства. 

Обсуждая довод административного искового заявления о том, что судебным приставом- исполнителем не направлено постановление о результатах рассмотрения ходатайства, суд находит его несостоятельным, поскольку последний опровергается материалами исполнительного производства. Уведомление о результатах рассмотрения ходатайства направлено судебным приставом – исполнителем ФИО1 ФИО5 с использованием сервиса ЕПГУ 27.01.2023.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии совокупности обязательных условий для удовлетворения требований административного истца, а именно, обстоятельств свидетельствующих о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 и начальника отделения - старшего судебного пристава Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, которое привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 старшему судебному приставу Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15.01.2024 путем подачи апелляционной жалобы через Шелеховский городской суд Иркутской области.

Судья: