Дело № 2-11919/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее - ответчик), указав в обоснование, что в 08 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... с государственным регистрационным номером ..., принадлежащего ФИО2 и транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ответчика. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Транспортное средство ... с государственным регистрационным номером ... на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано у истца по договору страхования транспортного средства № .... Истец оплатил ремонт застрахованного транспортного средства в счет страхового возмещения в размере 645 332 рублей. Согласно заключению независимой экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и экспертизы «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа составила 607 285 рублей. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в акционерном обществе «Страховая компания «Гайде» согласно страховому полису ОСАГО. Таким образом, разница между размером ущерба и страховым возмещением в пределах лимита, подлежит взысканию с виновного лица, составляет 208 285 рублей 96 копеек (607 285 рублей 96 копеек – 400 000 рублей ). На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 207 285 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5 273 рубля.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства и возражения по заявленным требованиям не поступили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 08 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... с государственным регистрационным номером ..., принадлежащего ФИО2, и транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 (л.д. 10).

Согласно постановлению от 08 марта 2016 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик (л.д. 11).

По обращению потерпевшего ФИО2 истец оплатил ремонт застрахованного транспортного средства в счет страхового возмещения в размере 645 332 рублей (л.д. 5, 12-18).

Согласно заключению № 1603/02-41 по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ... с государственным регистрационным номером ... с учетом износа составила 607 285 рублей 96 копеек (л.д. 19-47).

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между размером ущерба (с учетом износа) и страховым возмещением в пределах лимита, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию с виновного лица в размере 207 285 рублей 96 копеек (607 285 рублей 96 копеек – 400 000 рублей).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273 рубля (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» выплаченную сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 207 285 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273 рублей, всего 212 558 рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.