РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В., 

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности. 

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доля в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании решения Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указывала, что 1/2 доля в праве на вышеуказанный жилой дом принадлежит ответчику ФИО2 

Утверждала, что между сособственниками сложился порядок пользования спорным жилым домом, согласно которому в ее пользовании находится часть жилого дома, обозначенная на поэтажном плане - вход 2, а в пользовании ответчика часть жилого дома - вход 1. Такой порядок пользования сложился еще при жизни родителей.

Просила суд выделить из общего имущества в собственность ФИО1 часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.АА1А2а1, а именно 

<

данные изъяты>; прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на указанный жилой дом.

ФИО2 обратилась в суд со встречным аналогичным исковым заявлением к ФИО1 

Не оспаривая факт того, что между сторонами сложился порядок пользования имуществом. Просила суд произвести реальный раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выделить из общего имущества в собственность ФИО2 часть жилого дома общей площадью 26,5 кв.м. лит.АА2аа2, а именно 

<

данные изъяты>; прекратив право общей долевой собственности ФИО2 на данный дом.

В судебном заседании истец (он же ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, полагая, что реальный раздел жилого дома целесообразен.

Ответчик (она же истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО1 признала, встречный иск поддержала в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

в силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из приведенных разъяснений следует, что каждому из участников общей долевой собственности передается приходящееся на его долю жилое помещение и соответствующие этой же доле хозяйственные постройки. При этом хозяйственное назначение построек должно быть сохранено либо изменение хозяйственного назначения не должно привести к несоразмерному ущербу этому имуществу. Кроме того, выделом доли прекращается право долевой собственности.

Затраты на проведение работ по изоляции помещений должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При выборе судом конкретного варианта выдела доли в натуре необходимо учитывать возможность раздела дома без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению; сложившийся порядок пользования жилым домом; удобство пользования жилыми и подсобными помещениями, а также надворными постройками; соответствие стоимости выделяемых помещений размеру долей каждого из совладельцев; возможность после реального раздела дома свободного пользования земельным участком; размер расходов, связанных с переоборудованием помещений; возможность устройства отопления и других коммунальных удобств в каждой части дома; нуждаемость каждого из совладельцев в жилой площади и другие обстоятельства, которые при рассмотрении дела суд признает имеющими правовое значение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 на основании решения Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что занимаемые сторонами жилые помещения представляют собой изолированные помещения, с отдельными входами. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом.

Таким образом, предложенные сторонами варианты раздела жилого дома могут быть положены в основу выводов о выделе долей из общего имущества, поскольку они не нарушают сложившийся порядок пользования жилым домом и предполагают полную изоляцию выделяемых частей жилого дома друг от друга.

Указанное обстоятельство было судом проверено и подтверждено изготовленным техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отделением 

<

данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», не было оспорено сторонами.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит выводу об в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных требований ФИО2, поскольку при разделе спорного жилого дома, будет образован самостоятельные части жилого дома, связи с чем, право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить в полном объеме.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: 

<

...> следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.АА1А2а1, а именно 

<

данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. лит.АА2аа2, а именно 

<

данные изъяты>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья