ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

город Иваново 12 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.Е.,

при секретаре Быковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Востоковой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов «Ваш адвокат» ФИО8,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета,- при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 41 минуты до 13 часов 01 минуты 04 августа 2023 года ФИО2, нашедший потерянную Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оснащенную чипом NFC для бесконтактной оплаты, руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>,- с помощью указанной банковской карты похитил денежные средства Потерпевший №1, оплатив ею товар:

– в магазине «Fix Price», расположенном в ТРЦ «Шоколад» по адресу: 

<

...>,- на сумму 236 рублей;

– в магазине «EUROSPAR», расположенном в том же ТРЦ «Шоколад»,- на сумму 899,90 рубля.

После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, в период с 13 часов 09 минут до 13 часов 12 минут того же дня попытался тем же способом похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, предприняв попытки оплатить товар в том же магазине «EUROSPAR» на сумму 1329,80 рубля,- однако данные операции были отклонены банком по причине блокировки Потерпевший №1 операций по банковскому счету.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 1 135,90 рубля. В случае доведения ФИО2 преступления до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 2 465,70 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в преступлении признал и показал, что 04 августа 2023 года приехал в магазин «Спар», расположенный в ТРЦ «Шоколад», за продуктами. Расплатился за них своей банковской картой «Мир». На столике, когда перекладывал продукты, увидел черную банковскую карту «Тинькофф». Взял ее, но не знал, что с ней делать. Свою карту обычно убирал в кошелек, а эту положил в карман штанов. Поднялся на второй этаж ТРЦ, в магазин «Fix Price», где хотел купить мыло. Взял четыре куска мыла, и когда пошел расплачиваться – у него в руке оказалась банковская карта «Тинькофф». Расплатился ею машинально. После этого вспомнил, что нужно купить оливковое масло, вернулся в магазин «Спар», взял масло, на терминале расплатился этой же картой. Потом решил купить еще бутылку масла, взял ее и пошел расплачиваться к терминалу, но тот выдал ошибку и оплата не прошла. Тогда взял бутылку коньяка и попытался ее оплатить, но оплата снова не прошла, терминал выдал ошибку. Поставил коньяк на место, забрал свой товар и поехал домой. По пути домой понял, что расплачивался не своей картой, а найденной картой «Тинькофф», сломал ее и выбросил в окно автомобиля. В содеянном раскаивается, потерпевшей ущерб возместил.

Согласно заявлению ФИО2 от 07 августа 2023 года тот сообщил, что в магазине «Спар» на улице Лежневской города Иваново нашел банковскую карту «Тинькофф Банк», которую положил к себе и в дальнейшем неумышленно расплатился ею за покупки, в чем раскаивается и обязуется возместить причиненный ущерб. Карту впоследствии уничтожил и выбросил. Сообщил, что в 2022 году перенес инфаркт миокарда, находится на излечении, награжден знаком «Почетный радист» Министерства информационных технологий и связи РФ (л.д.54).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что около 13 часов 04 августа 2023 года с помощью банковской карты «Тинькофф» (последние цифры номера карты – 6838) оплачивала покупки в магазине «Спар», перекладывала их на столике. По дороге на работу решила проверить баланс банковского счета в приложении – и увидела две покупки на сумму около 1 135 руб., которые не совершала. Перевела оставшиеся на счете деньги на другой счет, карту заблокировала и обратилась в полицию. После того, как перевела деньги, были еще две попытки оплатить с помощью ее карты товар на общую сумму 1 329,80 руб. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, и она желает примириться с подсудимым.

Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что счет, который обслуживает ее банковская карта – №, номер карты – №, номер договора с банком – №, остаток денежных средств на момент хищения – 2 882 руб. (л.д.19-21, 24-26).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснив, что эти детали запамятовала, поскольку с момента совершения преступления прошло некоторое время.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району города Иваново. При проведении ОРМ, просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах «Спар» и «Фикс Прайс», расположенных в ТРЦ «Шоколад» (

<

...>), было установлено, что хищение с банковского счета потерпевшей мог совершить ФИО2; изъятые видеозаписи свидетель представил следователю на диске (л.д.48-49).

В своем заявлении от 04 августа 2023 года потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в период с 12 часов 55 минут по 13 часов 01 минуту 04 августа 2023 года хищение с ее расчетного счета, открытого в «Тинькофф Банк», денежных средств в сумме 1 135,90 руб. (л.д.8).

08 августа 2023 года осмотрено место происшествия – помещение ТРЦ «Шоколад» и магазинов «Спар», «Фикс Прайс»,- и зафиксирована обстановка в месте совершения преступления (л.д.9-16).

Согласно представленной АО «Тинькофф Банк» информации 04 августа 2023 года с использованием банковской карты потерпевшей совершены две операции: в 12 часов 55 минут – оплата товара на сумму 236 руб. в магазине «Fix Price» №3985; в 13 часов 01 минуту – оплата товара на сумму 899,90 руб. в магазине «Spar» (л.д.31-32).

Эта же информация, а также данные о двух неуспешных попытках списания денежных средств (в 13 часов 09 минут – 529,90 руб.; в 13 часов 12 минут – 799,90 руб.) представлены на скриншотах с мобильного телефона потерпевшей (л.д.33-34). 13 августа 2023 года скриншоты осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д.35-37, 38).

В представленной АО «Тинькофф Банк» справке о движении денежных средств содержится аналогичная информация об оплате с использованием банковской карты потерпевшей товаров на сумму 1 135,90 руб. (л.д.40-42). 16 августа 2023 года справка осмотрена и приобщена к уголовному делу (л.д.43-46, 47).

07 августа 2023 года у свидетеля ФИО6 изъят диск с видеозаписями с места происшествия (л.д.51-53), которые 15 августа 2023 года просмотрены с участием ФИО2 и его защитника ФИО8 На видеозаписи, в частности, зафиксировано, как потерпевшая оставила банковскую карту на столике, а ФИО2 забрал ее, после чего убрал в карман штанов. Впоследствии этой банковской картой ФИО2 расплачивался в магазинах «Спар» и «Фикс Прайс», а также дважды после этого пытался расплатиться ею в магазине «Спар» (л.д.72-90). Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.91).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения, и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

Виновность ФИО2 подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств утраты ею банковской карты, а также обнаружения в приложении не совершавшихся ею транзакций по банковскому счету.

Показания вышеуказанных лиц в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, согласуются со сведениями, содержащимися в:

– справке о движении денежных средств, скриншотах из мобильного приложения – о том, что с использованием банковской карты потерпевшей осуществлялся ряд транзакций, две из которых оказались неуспешными по причине исчерпания денежных средств на банковском счете. В указанных документах также приведены дата и время транзакций, и суммы денежных средств по ним;

– протоколе просмотра видеозаписей, на которых запечатлены моменты утраты потерпевшей банковской карты, обнаружения ее подсудимым и ее последующего использования последним для оплаты товаров в магазинах «Спар» и «Фикс Прайс».

При совершении преступления подсудимый действовал тайно, не афишируя осознаваемое им использование для оплаты покупок чужой банковской карты,- и из корыстных побуждений, целенаправленно используя для приобретения товаров находящиеся на банковском счете потерпевшей денежные средства. При этом часть денежной суммы подсудимый похитить не сумел, поскольку денежные средства были переведены потерпевшей на иной банковский счет, а карта была заблокирована.

Показания подсудимого о том, что он использовал чужую банковскую карту ненамеренно, случайно, а этот факт осознал лишь впоследствии,- судом отвергаются как недостоверные и направленные на стремление подсудимого уменьшить степень своей ответственности за содеянное.

Суд отмечает, что найденную банковскую карту подсудимый убрал отдельно от собственной (в карман джинсов, а не в кошелек) и впоследствии неоднократно использовал для оплаты товаров в различных магазинах. При этом подсудимый не мог не осознавать, что расплачивается с использованием чужой банковской карты, поскольку они явно отличаются по цвету и хранились в разных местах. С момента обнаружения ФИО2 банковской карты потерпевшей до момента ее использования подсудимым для оплаты товара прошло крайне непродолжительное время, а покупки совершались на сумму менее 1 000 руб., позволяющую использовать карту для бесконтактной оплаты, не требующей введения PIN-кода.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета,- при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Поскольку при совершении хищения обман либо злоупотребление чужим доверием ФИО2 не использовались, оснований для квалификации его действий по ст.159.3 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил покушение на тяжкое преступление против собственности.

ФИО2 

<

данные изъяты> лет, он женат, несовершеннолетних детей не имеет. К уголовной ответственности не привлекался; сведений о его привлечении к административной ответственности не имеется (л.д.111). На учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д.111, 112). Не состоит на учете в противотуберкулезном диспансере (л.д.114). Страдает рядом тяжелых и хронических заболеваний, по поводу которых состоит на диспансерном учете и получает лечение (л.д.102, 103, 106). Награжден знаком «Почетный радист» (л.д.108). В характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО2 отмечено, что тот характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб на него не поступало (л.д.116). Соседями ФИО2 охарактеризован положительно (л.д.107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает:

– активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в стабильных признательных показаниях, участии в просмотре видеозаписи;

– добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении искренних извинений, которые потерпевшая приняла;

– полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительные характеристики и наличие ведомственной награды; состояние здоровья и возраст подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, а также для признания каких-либо обстоятельств отягчающими наказание, суд не усматривает.

Оформленную ФИО2 07 августа 2023 года явку с повинной суд не признает таковой, а учитывает в качестве элемента активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание, что с повинной ФИО2 явился после возбуждения уголовного дела, когда у оперативных сотрудников уже имелась информация, дающая основания подозревать его в причастности к преступлению,- но сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, до этого неизвестных сотрудникам правоохранительных органов.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, приходя к выводу о значительном снижении ввиду их наличия степени общественной опасности совершенного преступления,- и применяет в данной связи при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, изменяя категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Определяя сумму штрафа, суд учитывает сведения о личности подсудимого и его доходе, а также о наличии у него заболеваний, требующих медикаментозной терапии.

На стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о примирении с подсудимым, мотивированное тем, что материальный ущерб ей возмещен, и подсудимый принес извинения, которые она приняла.

Подсудимый в судебных прениях просил применить положения ст.76 УК РФ. Защитник в ходе судебного следствия полагала ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, оснований для применения положений ст.76 УК РФ не усмотрела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», суд, изменив категорию преступления на преступление средней тяжести, при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, может освободить осужденного от отбывания наказания. При этом осужденный считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Все условия применения положений ст.76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены: подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб, принес ей извинения, которые та приняла,- и тем самым примирился с потерпевшей; судом применены положения ч.6 ст.15 УК РФ; ФИО2 не судим.

С учетом сведений о личности подсудимого, который характеризуется положительно, страдает рядом тяжелых и хронических заболеваний, является пенсионером, загладил причиненный преступлением вред и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,- освобождение ФИО2 от наказания будет в полной мере соответствовать назначению уголовного судопроизводства

Таким образом, ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая положения ст.97 УПК РФ, мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Поскольку от заявленного гражданского иска потерпевшая отказалась до направления уголовного дела в суд, а в судебном заседании свой отказ подтвердила, то производство по нему подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

Оснований для решения вопроса о процессуальных издержках не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на преступление средней тяжести,- и в соответствии со ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 прекратить.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

По вступлении в законную силу приговор, апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Иваново в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. При этом подаются в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, и рассматриваются по правилам ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ кассационные жалоба, представление на приговор, который был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ленинского районного суда города Иваново по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу либо представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В том же порядке подаются и рассматриваются кассационные жалоба, представление на приговор, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судами апелляционной, кассационной инстанций, а также о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.Е. Бирюков