Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре - ФИО4

с участием государственного обвинителя - ФИО5 

потерпевшего - ФИО2 

защитника подсудимого - адвоката ФИО6

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на корыстное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил ноутбук «ASUS X 553 М», принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, о чём подал письменное ходатайство. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что он с подсудимым примирился, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый возместил причинённый ему ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Подсудимый в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чём подал письменное заявление.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый добровольно возместил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб, причинённый преступлением, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевший не имеет. Также суд учитывает то, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Заявление потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток с момента его вынесения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: