24RS0№-57 1-3/2020

11901040059000112

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шакель Т.В.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

его представителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Харитошиной Е.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего 

<

данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бережной умышленно причинил 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

2 июля 2019 года около 9 часов Бережной находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства – в 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с 

<

данные изъяты> в результате которого у Бережного на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение вреда здоровью 

<

данные изъяты>, реализуя который Бережной взял в руку деревянный фрагмент гардины, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес им потерпевшему 

<

данные изъяты> три удара по голове и не менее пяти ударов по телу с правой стороны, а также не менее трех ударов ногой в область левого подреберья, причинив ему, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, разрывом правой почки, с отрывом сосудистой ножки правой почки, гемоперитонеумом, массивной напряженной забрюшинной гематомы справа, травматического шока II, посттравматической анемии средней степени, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, что создало опасность для жизни потерпевшего 

<

данные изъяты>. и обусловило причинение ему тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Бережной вину признал полностью, раскаялся, дал показания, соответствующие описательной части.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, а также показаниями Бережного на следствии, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части (т.2 л.д.87-90), подтвержденными им в суде.

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>. в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что 2 июля 2019 года он в состоянии алкогольного опьянения пришел к Бережному на 

<

адрес>, чтобы попросить сигарету. Дома спали Бережной и ФИО3. Когда Бережной проснулся, стал выражаться нецензурной бранью и избивать его по голове и в область лица.ж нанес ему не менее пяти ударов, а также удар ногой по левому боку, после чего его вытолкал в кухню, чтобы он умылся. Поскольку плохо себя чувствовал и состояние здоровья становилось хуже, то 06.07.2019 г. он обратился в скорую помощь и районную больницу, так как при мочеиспускании и рвоте обнаружил примеси крови (т.1 л.д.85-93, т.2 л.д. 30-33, 63-64);

В ходе проведения очной ставки потерпевший 

<

данные изъяты> последовательно подтверждал свои показания, утверждая и настаивая на том, что Бережной 02.07.2019 г. избил его палкой. Удары наносил, в том числе, по голове, после чего почувствовал еще удары и потерял сознание (т.2 л.д.1-10).

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, из которых следует, что 

<

данные изъяты> и Бережной ее соседи. Бережной вспыльчивый, любящий драться и затеять конфликт. 04.07.2019 г. в дневное время она увидела 

<

данные изъяты>, который был сильно избит, лицо было темно-синего цвета, все опухшее. На ее вопрос, 

<

данные изъяты> пояснил, что его избил Бережной. 06.07.2019 г. 

<

данные изъяты> попросил ее вызвать скорую помощь, поскольку плохо себя чувствует, тело все болит, в туалет ходит с кровью. Кроме того, рассказал, что Бережной причинил ему еще ряд других телесных повреждений, которые показал ей под футболкой. После этого, она вызвала скорую помощь (т.1 л.д. 76-79, 134-137);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что в начале июля 2019 года он находился в гостях у ФИО2 по 

<

адрес>1 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, в результате чего уснули оба. Когда он проснулся, то обнаружил что на полу в доме у ФИО2 в кухне, где они распивали спиртные напитки, лежит 

<

данные изъяты>. со следами крови. После этого, он был очевидцем, как Бережной избил 

<

данные изъяты> в доме 

<

данные изъяты>, где он забрал Бережного, для того чтобы прекратить конфликт, а также сотовый телефон 

<

данные изъяты>, для того, чтобы 

<

данные изъяты> не вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д. 243-245, т.2 л.д.34-37);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., из которых следует, что примерно 03.07.2019 г., когда он пришел в гости к 

<

данные изъяты>, то увидел в доме пятна вещества бурого цвета, лицо 

<

данные изъяты> было избито и в крови. 

<

данные изъяты> пояснил ему, что между ним и Бережным произошел конфликт, в результате которого Бережной его избил. Через несколько дней он распивал спиртные напитки на берегу речки, где также находился Бережной, который сказал, что необходимо сходить к 

<

данные изъяты> и извинится за то, что он его избил. Они вместе с Бережным пошли к 

<

данные изъяты>., однако 

<

данные изъяты> сказал, что не желает мириться с Бережным. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО3 ему стало известно, что Бережной палкой избил 

<

данные изъяты> сначала у себя в доме, а через несколько дней Бережной избил 

<

данные изъяты> в доме 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.138-144, 215-218);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, из которых следует, что 

<

данные изъяты> и ФИО2 он знает с детства. В начале июля 2019 от 

<

данные изъяты>. ему стало известно, что ФИО2 избил 

<

данные изъяты>. и забрал принадлежащие ему вещи. Он решил заступиться за 

<

данные изъяты> и сказал Бережному вернуть вещи. Когда вернулся домой, то увидел, что Бережной собрал вещи и пояснил ему, что избил 

<

данные изъяты> один, без чьей-либо помощи, после чего вернул вещи 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.142-143);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что в начале июля 2019 года он зашел в дом к ФИО2, где увидел ФИО3, а также лежащего на полу и избитого 

<

данные изъяты>. Пол и стены кухни были в крови. В руках у Бережного были окровавленные деревянные палки. Он поднял с пола 

<

данные изъяты> и стал его выводить из дома. Позже от ФИО4 ему стало известно, что Бережной еще раз избил 

<

данные изъяты> и забрал его вещи. Они с ФИО4 пришли к Бережному, где ФИО4 потребовал вернуть вещи 

<

данные изъяты>. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что избил 

<

данные изъяты> дважды, первый раз он избил его у себя в доме, а второй раз в доме у самого 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2 вернул вещи 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.144-45).

Кроме оглашенных показаний указанных свидетелей и потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимого полностью также подтверждается документальными доказательствами:

- рапортами, из которых следует, что в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 5 минут поступило сообщение о том, что в Большемуртинскую больницу поступил 

<

данные изъяты> с различными травмами, которые ему причинил Бережной (т.1 л.д.10-11);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которых в помещении 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты пятна коричневого цвета похожие на кровь, на расстоянии двух метров от входной двери в квартиру в траве обнаружены и изъяты пять фрагментов деревянной палки различной длины, окрашенные краской коричневого цвета; по месту жительства потерпевшего на 

<

адрес> также зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета похожего на кровь (т.1 л.д.12-27, 121-129, 148-153, 

- заключением эксперта, согласно выводам которого на изъятых с места происшествия частицах извести (штукатурки) и фрагментах древесины обнаружена кровь человека, которая произошла от 

<

данные изъяты>. и не произошла от ФИО2 (т.1 л.д.165-173);

- заключением эксперта о причинах наступлении тяжкого вреда здоровья 

<

данные изъяты>, опасного для жизни, в результате закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, разрывом правой почки, с отрывом сосудистой ножки правой почки, гемоперитонеумом, массивной напряженной забрюшинной гематомы справа, травматического шока II, посттравматической анемии средней степени (т.1 л.д.183-188).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Бережной указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.11-23);

- явкой Бережного с повинной, подтвержденной им в судебном заседании, при написании которой, он собственноручно, добровольно, без морального и психологического давления сообщил о том, что 2 июля 2019 года в ночное время причинил телесные повреждения 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.32).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Бережного полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, показаниями свидетелей и потерпевшего, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также самооговора судом не установлено.

Действия подсудимого Бережного органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Оценивая психическое состояние подсудимого Бережного в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Бережной по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Бережного вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, участковым и главой сельсовета неудовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, желание рассмотреть дело в особом порядке, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принесение потерпевшему извинений. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, наступивших последствий, материального положения виновного, позиции подсудимого, признавшего исковые требования, суд принимает решение об удовлетворении иска потерпевшего о компенсации морального вреда в полном объеме, в сумме 500000 рублей.

При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимого, всех обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Большемуртинский районный суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко