Дело № 2-601/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 27 июня 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием у нее 25 лет педагогической деятельности. Однако ответчик необоснованно отказал ей в этом, не включив в специальный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в ГБОУ Школа № г. Москвы (ранее – ГОУ Центр образования №, ГБОУ Гимназия №). Считает отказ в назначении пенсии незаконным. В связи с этим просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в ее специальный стаж указанного выше периода ее работы, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в ГБОУ Школа № г. Москвы (ранее – ГОУ Центр образования №, ГБОУ Гимназия №) и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить пособие (доплату) к пенсии за звание «Ветеран труда» с 27 июня 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. 

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 27 июня 2018 года истец обратилась в УПФР в г. Калининграде с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием у нее 25 лет педагогической деятельности.

Решением УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) № № от 27 сентября 2018 года истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения. Специальный стаж ФИО1 на дату обращения составил 23 года 02 месяца 06 дней.

Как следует из рекомендации специалистов Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 27 сентября 2018 года на основании представленных документов в специальный стаж истца не был включен период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в ГБОУ Школа № г. Москвы (ранее – ГОУ Центр образования №, ГБОУ Гимназия №), поскольку согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в своей деятельности ЦО № руководствовался Типовым положением об общеобразовательном учреждении. Центр образования в данном Типовом положении не поименован. Центр образования предусмотрен Типовым положением о вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

О данном решении ответчик уведомил истца письмом №-НТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с таким решением ответчика, ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом доводы истца заслуживают внимания.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления таких периодов работы, где в графе «Наименование учреждений» поименованы общеобразовательные школы всех наименований, а в графе «Наименование должностей» указаны преподаватели, учителя, педагоги.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. 

Исходя из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Отказывая во включении спорного периода в специальный стаж, ответчик исходил из того, что в своей деятельности Центр образования № руководствовался Типовым положением об общеобразовательном учреждении. Центр образования в данном Типовом положении не поименован. Центр образования предусмотрен Типовым положением о вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03 ноября 1994 года № 1237.

Однако, разрешая спор в части требований о включении в специальный стаж спорного периода работы, суд исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года № 196 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» школа - общеобразовательное учреждение, реализующее общеобразовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования. Общеобразовательное учреждение может реализовывать дополнительные образовательные программы, а также общеобразовательную программу дошкольного образования при наличии соответствующих лицензий.

Центр образования - вид государственного общеобразовательного учреждения, реализующего общеобразовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, программы профессиональной подготовки обучающихся и дополнительного образования на основе преемственности, непрерывности, доступности и личной ориентации обучающихся с учетом образовательных запросов населения (ст. 7 Закона г. Москвы от 10 марта 2004 года № 14 «Об общем образовании в городе Москве», п. 1.6 Распоряжения Премьера Правительства Москвы от 05 июня 1997 года № 573-РП «Об утверждении Положения о Центре образования в Москве»).

Таким образом, и школа, и центр образования являются общеобразовательными учреждениями, отличающимися друг от друга только объемом дополнительно реализуемых программ (у центра образования он значительно шире).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» общеобразовательная организация – образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

В оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственное образовательное учреждение Центр образования № 1409 (с 28 ноября 2011 года - ГБОУ города Москвы Центр образования № 1409) действовало на основании Устава 2011 (редакция № 2), Устава 2013 в разделе 2 «Предмет, цели и виды деятельности Учреждения» которого указано, что «...Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: реализация основной общеобразовательной программы начального общего образования, основного общего и среднего (полного) общего образования.. .» (п. 2.3).

Также в оспариваемый период у Центра образования имелись лицензия на осуществление образовательной деятельности № 180630 от 22 февраля 2011 года, свидетельства о государственной аккредитации № 008881 от 17 июня 2008 года по основным общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, тип образовательного учреждения указан - общеобразовательное учреждение.

Как следует из положений п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается в зависимости от вида деятельности, которая именуется педагогической и заключается в воспитании и обучении детей, и при осуществлении ее в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Работа ФИО1 в должности учителя начальных классов являлась педагогической деятельностью, а не какой-либо иной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж ФИО1 периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов ГБОУ Школа № г. ФИО2 (ранее – ГОУ Центр образования №, ГБОУ Гимназия №) для назначения досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку зачет вышеуказанного периода работы истца свидетельствует о том, что на момент обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области у нее имелся необходимый стаж работы 25 лет, дающий право на назначение ей досрочной страховой пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то суд приходит к выводу об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается исковых требований ФИО1 о назначении доплаты (пособия) за звание «Ветеран труда», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Порядка принятия решений о присвоении (отказе в присвоении) звания «Ветеран труда» гражданам Российской Федерации, проживающим в 

<

...> Министерства социальной политики от 26 декабря 2017 года № 811 «О порядке принятия Министерством социальной политики Калининградской области решений о присвоении (отказе в присвоении) звания «Ветеран труда» гражданам Российской Федерации, проживающим в Калининградской области решения о присвоении (отказе в присвоении) звания «Ветеран труда» принимаются в отношении граждан, включенных в списки претендентов на присвоение указанного звания ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения».

Таким образом, требования о назначении доплаты (пособия) за звание «Ветеран труда» не подлежат удовлетворению, в связи с предъявлением их к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж ФИО1 периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов ГБОУ Школа № г. ФИО2 (ранее – ГОУ Центр образования №, ГБОУ Гимназия №).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов ГБОУ Школа № г. ФИО2 (ранее – ГОУ Центр образования №, ГБОУ Гимназия №) и назначить досрочную страховую пенсию на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Паршукова