Решение

 в окончательной форме принято 27.06.2018.

Дело № 2-236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО10 к ФИО9 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10, в котором, с учётом уточнений ( т.2 л.д. 1-3) и дополнений от 22.06.2018., просит суд:

признать результаты межевания принадлежащего ФИО10 земельного участка №, расположенного в СНТ «Судостроитель-1» по адресу. 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, отраженные в межевом плане от 10.10.2013 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «СтройИзыскания» ФИО1, недействительными, исключить эти результаты межевания из Единого государственного реестра недвижимости.

утвердить границы и площадь принадлежащего ФИО9 земельного участка №, расположенного в СНТ «Судостроитель-1» по адресу: 

<

адрес>, отраженные в подготовленном кадастровым инженером ООО «СтройИзыскания» ФИО2 межевом плане от 18.10.2017 года, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым №, и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 в качестве возмещения понесенных им судебных расходов денежные средства в размере 16 510 руб.,судебные расходы в сумме 26 000 руб., мотивируя следующим.

ФИО9, как член СНТ «Судостроитель-1», является правообладателем садового земельного участка №, расположенного в СНТ «Судостроитель-1».

18.10.2017г.кадастровым инженером ООО «СтройИзыскания» подготовлен межевой план указанного земельного участка. Площадь участка была определена в размере 424,384 кв.м., что соответствует площади земельного участка - 424 кв.м., отраженной в постановлении администрации Рыбинского муниципального района от 07.04.2009г. № «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка члену СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО9» Отраженные в межевом плане от 18.10.2017г. результаты межевания участка № точно соответствуют его фактическому расположению на местности, которое не изменялось с самого начала существования садоводства, с конца 70-х годов прошлого века, линейные размеры участка № соответствуют линейным размерам прилагаемого к постановлению администрации Рыбинского муниципального района от 07.04.2009 года № «Плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При межевании ООО «СтройИзыскания» было установлено, что границы земельного участка истца пересекают границы принадлежащего ФИО10 земельного участка № с кадастровым №.

Ответчица ФИО10 собственником садового участка № является с 27.03.2014 года, До нее собственником земельного участка № являлся ФИО3, которым в 2013 году проведено межевание о участка № землеустроительной организацией ООО «СтройИзыскания», результаты которого отражены в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости от 12.10.2017г. №.

ООО «СтройИзыскания» установило, что при проведении в 2013г. межевания участка № была допущена кадастровая ошибка. Ошибки при проведении в 2017г. межевания участка № не имеется. 

ФИО10 отказалась подписать имеющийся в межевом плане от 18.10.2017 г. участка № акт согласования месторасположения границ земельного участка.

В связи с необходимостью обращаться в суд за защитой своего права ФИО9 понес следующие расходы: :

- оплата 15 000 руб.ФИО11 за подготовку искового заявления и представление интересов истца в суде, 

- оплата 430 руб. за получение от Росреестра уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 12.10.2017г. № о земельном участке №, расположенном в СНТ «Судостроитель-1» 

- оплата 780 руб. за получение от Росреестра выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.10.2017 г. № о земельном участке №, 

- оплата государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления неимущественного характера 300 руб..

Всего расходы составили 16510 руб..

В ходе судебного разбирательства ФИО9 понес следующие дополнительные судебные расходы:

за составление ООО «СтройИзыскания» заключения от 09.01.2018 г. ФИО9 заплатил в пользу ООО «СтройИзыскания» 8000 руб. 

за составление ООО «СтройИзыскания» заключения эксперта от 30.01.2018г. ФИО9 заплатил в пользу ООО «СтройИзыскания» 4000 руб. 

За составление ООО «СтройИзыскания» заключения от 14.06.2018 г.ФИО9 заплатил в пользу ООО «СтройИзыскания» 4000 руб. 

В связи с подачей ФИО10 встречного искового заявления о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО9 и об утверждении границ принадлежащего ФИО12 земельного участка ФИО9 заплатил представителю ФИО11 за защиту своих прав по встречному иску дополнительно 10000 руб.

Итого ФИО9 понес дополнительных судебных расходов на сумму 26 000 руб.

Указанные судебные расходы ФИО9 просит взыскать с ФИО10

ФИО10 обратилась в суд со встречным иском к ФИО9, в котором, с учётом уточнений ( т.3 л.д.77-78) и дополнений от 22.06.2018г., просит суд:

Утвердить границы и площадь принадлежащего ФИО10 земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № согласно межевому плану от 17.05.2018 г., выполненному кадастровым инженером ООО «КФ «Аудит-Регион» ФИО4 в связи с исправлением кадастровой ошибки и внести соответствующие сведения в единый государственный реестр недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего ФИО9 земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отраженные в межевом плане от 18.10.2017г., выполненном кадастровым инженером ООО «СтройИзыскания» ФИО2, мотивируя следующим.

ФИО10 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №. Общая площадь земельного участка 530 кв.м. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 18.03.2014 года., заключенного с ФИО3 Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

При приобретении земельного участка в отношении него уже было проведено межевание в 2013 году прежним собственником ФИО3

Земельный участок находится в неизменном состоянии с даты приобретения, т.е. с 2014 года. Доступ на земельный участок обеспечивается через калитку, располагающуюся в проходе между земельным участком № и №.

Собственником соседнего земельного участка № является ФИО9

В межевом плане ФИО9 от 18.10.2017г. выявлено пересечение границ земельного участка № с земельным участком №.

Для установления правильности определения границ земельного участка истец обратилась в ООО «КФ «Аудит-Регион», кадастровым инженером ФИО4 было установлено, что при межевании земельного участка № в 2013г. была допущена кадастровая ошибка., заключающаяся в том, что границы земельного участка № в едином государственном реестре недвижимости отражены неверно, при этом фактически границы участка на местности установлены правильно. Наличие кадастровой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «КФ «Аудит-Регион» ФИО4, который направлен на исправление имеющейся кадастровой ошибки и утверждение правильных границ участка. Конфигурация земельного участка отличается от указанной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом площадь его сохраняется. Это обусловлено фактически сложившимся пользованием участка, а также границей земли общего пользования, смежной с участком по фасаду. Смежные землепользователи: ФИО5 и председатель СНТ ФИО6 акт согласования границ подписали. ФИО10 просит признать недействительными результаты межевания принадлежащего ФИО9 участка №, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «СтройИзыскания», поскольку данный план не соответствует фактическому сложившемуся порядку пользования земельным участком, так как захватывает общий проход. Кроме того, схема участка в спорном межевом деле не соответствует ни плану СНТ, ни схемам в приложениях к постановлениям, выданным ФИО3 и ФИО9 Кроме того, данный межевой план противоречит п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ,, поскольку в спорном межевом плане границы определены таким образом, что между границей участка ФИО10 и границей участка ФИО9 остается очень узкая полоска земли шириной от 28 до19 см, что является чересполосицей, препятствующей рациональному использованию земли общего пользования. 

В судебном заседании ФИО9 иск поддержал, с иском ФИО10 не согласен, поскольку представленный ФИО10 межевой план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «КФ «Аудит-Регион» ФИО4 не соответствует плану указанного земельного участка, являющегося приложением к постановлении администрации Рыбинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого земельный участок был выделен ФИО3 При этом ФИО9 и его представитель ФИО11 пояснили, что границы земельного участка №, установленные на основании межевого плана от 17.05.2018г. и границы земельного участка №, установленные на основании межевого плана от 18.10.2017г., не пересекаются, между участками остается полоса земли шириной от 28 до 19 см., что не нарушает права сторон, устанавливать другие границы своего земельного участка и составлять новый межевой план ФИО9 не будет. ФИО9 пояснил, что проход, на который ссылается ФИО10, всегда являлся частью земельного участка ФИО9, у ФИО10 есть доступ к её земельному участку с другой стороны, где участок граничит с землями общего пользования.

ФИО10 иск ФИО9 признала в части признания результатов межевания принадлежащего ФИО10 земельного участка №, расположенного в СНТ «Судостроитель-1» по адресу. 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, отраженных в межевом плане от 10.10.2013 г., подготовленном кадастровым инженером ООО «СтройИзыскания» ФИО1, недействительными, и исключении этих результатов межевания из Единого государственного реестра недвижимости, пояснила, что, действительно, что при составлении указанного межевого плана допущена кадастровая ошибка, которую она исправила составлением межевого плана 17.05.2018 г., выполненного кадастровым инженером ООО «КФ «Аудит-Регион» ФИО4 Указанный межевой план составлен по фактическим границам земельного участка, определенным забором. Границы её земельного участка не пересекают границы земельного участка ФИО9, при этом имеет место чересполосица шириной от 28 до 19 см., что противоречит закону ФИО9 нарушает её права, так как в состав своего земельного участка он включил находящийся между их земельными участками общий проход.

Представитель СНТ «Судостроитель –1», ФИО5, ФИО7, ФИО8, представители ООО «СтройИзыскания»,Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации Судоверфского сельского поселения поселения в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением администрации Рыбинского муниципального района от 07.04.2009г. № «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка члену СНТ «Судостроитель-1» ФИО9» ФИО9 в собственность предоставлен земельный участок № площадью 424 кв.м. в границах в соответствии с планом, являющимся приложением к указанному земельному участку. Право собственности на указанный земельный участок ФИО9 не зарегистрировано, на кадастровый учет земельный участок не поставлен.

ФИО10 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № Общая площадь земельного участка 530 кв.м. Право собственности на земельный участок возникло у ФИО10 на основании договора купли-продажи от 18.03.2014 года., заключенного с ФИО3 

Постановлением администрации Рыбинского муниципального района от 10.08.2009г. № земельный участок № в СНТ «Судостроитель-1» площадью 530 кв.м. был предоставлен бесплатно в собственность ФИО3 как члену СНТ. 

По результатам межевания принадлежавшего ФИО3. земельного участка №, отраженным в межевом плане от 10.10.2013 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «СтройИзыскания» ФИО1, были установлены границы земельного участка, которые отражены в Едином государственном реестре недвижимости.

18.10.2017г. кадастровым инженером ООО «СтройИзыскания» ФИО2 подготовлен межевой план земельного участка №. Площадь участка определена в размере 424,384 кв.м., что соответствует площади земельного участка - 424 кв.м., отраженной в постановлении администрации Рыбинского муниципального района от 07.04.2009г. № «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка члену СНТ «Судостроитель-1» ФИО9» Отраженные в межевом плане от 18.10.2017г. результаты межевания участка № соответствуют его фактическому расположению на местности, линейные размеры участка № соответствуют линейным размерам прилагаемому к постановлению администрации Рыбинского муниципального района от 07.04.2009 года № плану земельного участка №. Границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе, с председателем СНТ «Судостроитель --1» ФИО6, которая представила письменные пояснения о том, что границы земельного участка ФИО9 установлены правильно, в соответствии с первоначальным планом земельного участка от 2009г. Участок земли, используемый ФИО10 в качестве прохода к её земельному участку, входит в состав земельного участка ФИО9, не является землями общего пользования ( т.2 л.д.134), 

Как следует из материалов дела, у ФИО10 есть доступ на земельный участок с земель общего пользования. Как следует из имеющихся в деле заключений ООО «СтройИзыскания» от 14.06.2018г.кадастрового инженера ФИО4 от 21.06.2018г., границы земельных участков ФИО10 и ФИО9 не пересекаются 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск ФИО9 и устанавливает границы и площадь принадлежащего ФИО9 земельного участка №, расположенного в СНТ «Судостроитель-1», в соответствии с подготовленным кадастровым инженером ООО «СтройИзыскания» ФИО2 межевым планом от 18.10.2017 года, с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Встречный иск ФИО10 о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ФИО9 земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отраженных в межевом плане от 18.10.2017г., выполненном кадастровым инженером ООО «СтройИзыскания» ФИО2, суд оставляет без удовлетворения.

Наличие между участками ФИО9 и ФИО10 чересполосицы шириной от 28 до 19 см. не нарушает ничьи права, в том числе СНТ «Судостроитель--1».

При межевании земельного участка №.10.2017г.ООО «СтройИзыскания» было установлено, что границы земельного участка истца пересекают границы принадлежащего ФИО10 земельного участка № с кадастровым №, установленные по результатам межевания 10.10.2013., в результате допущенной при межевании кадастровой ошибки.

ФИО10 наличие указанной кадастровой ошибки признала.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком ФИО10 иска ФИО9 в части признания результатов межевания принадлежащего ФИО10 земельного участка №, расположенного в СНТ «Судостроитель-1» по адресу. 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, отраженных в межевом плане от 10.10.2013 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «СтройИзыскания» ФИО1, недействительными, и исключения этих результатов межевания из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении иска ФИО9 в указанной части

Для установления правильности определения границ земельного участка ФИО10 обратилась в ООО «КФ «Аудит-Регион», 17.05.2018 года, кадастровым инженером ООО «КФ «Аудит-Регион» ФИО4 подготовлен межевой план, который направлен на исправление имеющейся кадастровой ошибки и утверждение правильных границ участка.№. В соответствии с указанным межевым планом площадь земельного участка соответствует постановлению администрации Рыбинского муниципального района № от 10.08.2009 года о предоставлении указанного земельного участка ФИО3, границы установлены по фактическому пользованию земельным участком – по забору. Смежные землепользователи: ФИО5 и председатель СНТ ФИО6 акт согласования границ земельного участка № подписали. Границы земельных участков ФИО10 и ФИО9 не пересекаются, в связи с чем права ФИО9 как собственника земельного участка №, не нарушены..

С учётом изложенного суд удовлетворяет иск ФИО10 об установлении границ и площади принадлежащего ФИО10 земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № согласно межевому плану от 17.05.2018 г., выполненному кадастровым инженером ООО «КФ «Аудит-Регион» ФИО4 в связи с исправлением кадастровой ошибки и внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО10 в пользу ФИО9 300руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины., с ФИО9 в пользу ФИО10—300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины ( расходы сторон подтверждены документально). 

В силу ст. 100 ГПК РФ с учётом объема работы, признания ФИО10 иска ФИО9 в части, частичного удовлетворения встречного иска ФИО10, заявления ФИО10 о несоразмерности заявленных ФИО9 судебных расходов, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности, суд взыскивает с ФИО10 в пользу ФИО9 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя( расходы ФИО9 подтверждены документально). 

Требования ФИО9 о взыскании с ФИО10 денежных сумм: 430 руб. за получение от Росреестра уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 12.10.2017г. № о земельном участке №, расположенном в СНТ «Судостроитель-1», 780 руб. за получение от Росреестра выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.10.2017 г. № о земельном участке №, --не подлежат удовлетворению, поскольку указанные документы и сведения использованы кадастровым инженером при составлении межевого плана земельного участка ФИО9 №, в связи с чем судебными расходами истца не являются. 

Требования ФИО9 о взыскании с ФИО10 денежных сумм: 8000 руб. за составление ООО «СтройИзыскания» заключения от 09.01.2018г.; 4000руб.за составление ООО «СтройИзыскания» заключения эксперта от 30.01.2018г. 4000 руб.за составление ООО «СтройИзыскания» заключения от 14.06.2018 г.— не подлежат удовлетворению, поскольку указанные заключения -- это пояснения третьего лица по существу иска в связи с составлением межевого плана земельного участка № и в связи с допущенной указанным третьим лицом кадастровой ошибкой при составлении межевого плана земельного участка № 10.10.2013г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194—199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего ФИО10 земельного участка №, расположенного в СНТ «Судостроитель-1» по адресу: 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, отраженные в межевом плане от 10.10.2013г., подготовленном кадастровым инженером ООО «СтройИзыскания» ФИО1, исключить эти результаты межевания из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы и площадь принадлежащего ФИО10 земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № согласно межевому плану от 17.05.2018 г., подготовленному кадастровым инженером ООО «КФ «Аудит-Регион» ФИО4 в связи с исправлением кадастровой ошибки, и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Установить границы и площадь принадлежащего ФИО9 земельного участка №, расположенного в СНТ «Судостроитель-1» по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану от 18.10.2017 г., подготовленному кадастровым инженером ООО «СтройИзыскания» ФИО2, и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 300 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 300 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иски ФИО10 и ФИО9 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья