Дело № 2 – 4689/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.05.2014г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 603000,00 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом в размере 22,05 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, его представитель в судебное заседание не явился; в заявлении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по почте по месту его регистрации: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что ФИО1 не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании копий кредитного договора №235651 от 16.05.2014 года (л.д. 16 - 19), информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (л.д. 20 - 23), графика платежей (л.д. 25), копии лицевого счета (л.д. 12 – 15), задолженности по договору (л.д. 7 – 11), судом установлено, что 16.05.2014г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №235651, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 603000,00 рублей на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

На основании п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счёт, ответчик подписал соответствующее заявление. 

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п.п. 3.1. - 3.2.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В силу п.3.9., датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору. 

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, допустил образование задолженности по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается движениями просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д. 7) и копией лицевого счёта (л.д. 12 - 15).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

17.07.2018г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик не погасил задолженность по кредиту (л.д. 34 - 35).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Изучив расчет суммы по кредиту (задолженности по плановым процентам, неустойки по основному долгу, неустойки по плановым процентам, основному долгу) по состоянию на 17.08.2018 года (л.д. 7), сопоставив их с условиями кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Возражений ответчика относительно расчета суду не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (ст.810 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору №235651 от 16.05.2014 года по состоянию на 17.08.2018 года задолженность в размере 586151,37 рублей, в том числе: основной долг по кредиту в размере 382119,24 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 129412,91 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 34827,63 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 39791,59 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15061,51 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15061,51 рублей (л.д. 2-3).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №235651 от 16.05.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №235651 от 16.05.2014 года по состоянию на 17.08.2018 года в размере 586151,37 рублей, в том числе: 

- основной долг по кредиту в размере 382119,24 рублей;

- просроченные проценты за пользование кредитом в размере 129412,91 рублей;

- неустойка на просроченный основной долг в размере 34827,63 рублей 

- неустойка на просроченные проценты в размере 39791,59 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 15061,51 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 23.11.2018 года.