Дело № 2-423/2025

25RS0006-01-2025-000482-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев Приморский край 07 июля 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А., 

при секретаре судебного заседания Васютиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

при участии истца ФИО2, ответчика ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. на автодороге регионального значения (обход Уссурийска) 669 км+920 м, водитель ФИО8, управляя автомобилем Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак М №, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № под управлением истца, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба в результате ДТП составила 620700 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с причинением материального ущерба истец обратился в страховую компанию, которая признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб. С учетом выплаченной страховой компанией страховой выплаты, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет 220 700 руб. Расходы истца на осуществление оценки составили 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Полагает, что материальный ущерб подлежит взысканию в его пользу за счет наследственного имущества. По данным сайта «Федеральная нотариальная палата» в производстве нотариуса 

<

адрес> находится наследственное дело, заведенное после смерти ФИО8 Истцом в адрес нотариуса направлено уведомление (претензия) о задолженности по возмещению материального ущерба, однако до настоящего времени сумма материального ущерба не погашена. На основании изложенного, истец просил установить надлежащий круг наследников и наследственного имущества, принадлежавшего умершему ФИО8, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, взыскать солидарно с наследников, принявших наследство в пользу истца сумму материального ущерба, не покрытого страховой выплатой, в размере 220 700 руб., расходы по оплате оценки 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8221 руб.

Определением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, которая является супругой умершего наследодателя ФИО8

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы искового заявления, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой и тещей на своем автомобиле двигались из г.Владивостока в пгт.Кировский. Остановившись у светофора, они почувствовали сильный удар: в заднюю дверь его автомобиля врезался автомобиль под управлением ФИО8, который превысил скорость и нарушил правила. В машине истца находилось три человека, все пострадали, тещу забрали в больницу. После того, как истец узнал о смерти ФИО8, то направил претензию нотариусу о своем требовании по возмещению ущерба, но ответ не получил. При жизни ответчик ФИО8 был согласен на добровольное возмещение ущерба, но после его смерти супруга отказалась выплачивать. Сумму в размере 400 000 руб. он получил в страховой компании, остальную сумму полагает, что должен выплатить ответчик. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что она сама пострадала в ДТП, является пенсионеркой, денежных средств на возмещение ущерба нет. После смерти супруга она получила наследство в виде 1/4 доли в квартире, автомобиль, который продала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со 2 абз. ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. на автодороге регионального значения (обход Уссурийска) 669 км+920 м, водитель ФИО8 управляя автомобилем Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на карту держателя МИР Золотая.. 9810, держателем которой является ФИО4 В. зачислена сумма в размере 400000 руб., в счет страхового возмещения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование и производство по делу об административном правонарушении на основании п.8 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекращено в связи со смертью лица.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля Toyota Corolla Fielder государственный регистрационный номер № является ФИО2

Из представленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что восстанавливать автомобиль Toyota Corolla Fielder государственный регистрационный номер № поврежденный в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не целесообразно, поскольку сумма нанесенного ущерба за вычетом стоимости годных остатков на дату оценки составляет 620 700 руб.

Согласно сведениям, представленным врио начальника отделения № (дислокация 

<

адрес>) ФИО1 России по 

<

адрес> собственником транспортного средства Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак № являлся ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ государственный учет прекращен в связи со смертью лица.

Исходя из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемы происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, руководствуясь ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является водитель транспортного средства Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак № – ФИО8, который в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, однако не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил столкновение с другим транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Из представленной нотариусом Арсеньевского нотариального округа ФИО9 копии наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество наследодателя ФИО8 состоит из 1/4 доли в праве на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 2 829 503,25 руб.); а также автотранспортное средство Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак № рыночная стоимость которого составляет 135 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; также ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автотранспортное средство Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку обязанность вернуть ущерб не связана с личностью умершего, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, т.е. к ФИО3

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, не представлено.

Поскольку по результатам произведенной оценки сумма ущерба, причиненного в результате ДТП составила 620 700 руб., а сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., выплачена истцу в полном объеме, то с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет 220 700 руб., который подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта возмещению не подлежит, поскольку из представленной истцом распечатки перевода из ПАО Сбербанк достоверно не установлен отправитель и получатель денежных средств.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подтверждены чеком на сумму 8 221 руб. по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 7 621 руб., который подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № № выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 220 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 621 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Голодная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ