Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

№

07 ноября 2017 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> 

<

адрес>, в составе: 

судьи Даракчяна А.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 51 189 рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование своих требований указывает на то, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении него было совершено преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в результате чего ему были причинен тяжкий вред здоровью, а также повреждено принадлежащее ему имущество, а именно: испорчены в результате ножевых ранений спортивный костюм «Адидас» и футболка «Армани». Приговором Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу. Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на приобретение нового спортивно костюма стоимостью 9 000 рублей, и новой футболки стоимостью 2 800 рублей. Также им понесены следующие затраты: на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; по оформлению доверенности в размере 1 790 рублей; на оплату расходов, связанных с явкой в судебные заседания в размере 7 599 рублей. Кроме того, в результате преступных действий ответчика ему был причинено моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей, так как он испытывал физическую боль от ножевых ранений, перенес операцию, у него был нарушен сон, отсутствовал аппетит, долгое время наблюдался у врача в поликлинике.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Представитель истца по доверенности - ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования своего доверителя поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда истцу считается установленной.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут на территории детской площадки, расположенной в 15-ти метрах от 

<

адрес> края, между ФИО7 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 неустановленным предварительным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, нанес ФИО4 один удар в область грудной клетки слева, т.е. применил его как предмет, используемый в качестве оружия. После вышеуказанных действий ФИО2, ФИО4 повалил нападавшего на него ФИО2 на землю, где последний, испытывая к потерпевшему неприязненные отношения, продолжил использовать вышеуказанный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, в качестве оружия. ФИО2 умышленно нанес ФИО4, данным предметом, находившимся в правой руке, два удара в область левого бедра. В результате указанных действий ФИО2, потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; поверхностные колото-резаные ранения (2) левого бедра, которые квалифицируется, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель.

Данные обстоятельства в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск со стороны потерпевшего ФИО4 о возмещении причиненного ущерба и денежной компенсации причиненного морального вреда оставлен без рассмотрения, за ФИО4 признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 в части возмещения материального ущерба в размере 11 800 рублей, состоящего из затрат на приобретение нового спортивного костюма стоимостью 9 000 рублей и новой футболки стоимостью 2 800 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены товарными чеками (дело № т. 2 л.д. 180-181). 

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оформление доверенности представителя потерпевшего ФИО6 № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 790 рублей (дело № т. 3 л.д. 116), и транспортные расходы представителя потерпевшего ФИО6, связанные с участием в судебных заседания суда апелляционной инстанции, в размере 7 550 рублей, подтвержденные чеками (дело №,т. 2 л.д.179, т. 3 л.д. 83-85,117). 

Согласно заявлению истца оплата услуг его представителя по доверенности – ФИО6 составила 30 000 рублей. С учетом принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, с учетом участия представителя в судебных заседания апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в п.4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Как установлено судом, ответчик причинил истцу телесные повреждения, которые повлекли за собой физические и нравственные страдания, поэтому с учетом обстоятельств дела, вины ответчика в причинении вреда здоровью, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает правильным удовлетворить требования о выплате ему осужденным денежной компенсации морального вреда и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 4 022,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 41 140 (сорок одну тысячу сто сорок) рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, а всего 141 140 (сто сорок одну тысячу сто сорок) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 4 022 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.