Дело № 1-111/2024 (1-608/2023) 

25RS0011-01-2023-005187-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 года г. Спасск-Дальний 

Приморского края 

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Сидорович А.В., Бравиловой А.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мандра О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании Постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ срок течения лишения права приостановлен в связи с не сдачей и не заявлением об утере водительского удостоверения, и согласно ст.4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоявшим на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по улицам 

<

адрес>. Около 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен возле 

<

адрес> края и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако в нарушение требований пунктов 1.3, 2.3.2 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного Кодекса РФ, признается нахождением в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия - были пресечены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании производства дознания, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Мандра О.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Бравилова А.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствие с положением ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании исследовались доказательства вины ФИО1, указанные в обвинительном постановлении. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состояний опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании оглашены характеризующие личность подсудимого материалы и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: 

<

данные изъяты>, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учёте у врача психиатра и врача-нарколога, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при этом ограничений для назначения которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает не целесообразным.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со статьей 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. Оснований для применения положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в рамках рассмотрения данного дела, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять с момента выхода осужденного на работу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> - оставить во владении собственника Свидетель №1;

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле №, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья подпись Ж.Г. Булаенко