ДЕЛО № 2-1332/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 июля 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Носовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г/о Ступино и ФИО2 о разделе дома и признании права собственности на самовольно возведенный дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г/о Ступино и ФИО2, в котором просит суд прекратить право долевой собственности на жилой дом с КН № площадью 63 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить ей в собственность часть жилого дома, состоящую из лит.А помещение 3 площадью 19.6 кв.м, помещение 4 площадью 11 кв.м, ? часть лит.а1; прекратить право собственности на выделенную часть в связи с гибелью имущества; признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 129.7 кв.м, расположенный на земельном участке с КН № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Свои требования истец обосновывает намерением прекратить свое долевое участие в праве собственности на общий дом, поскольку она фактически свою часть в связи с ветхостью разрушила и без получения разрешительной документации возвела новый дом, который расположен на отдельном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, требования по иску поддержала в соответствии с заключением эксперта.

Ответчики в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав сторону, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1400 кв.м с КН № по адресу 

<

адрес> 

Также ей принадлежит ? доля в праве на жилой дом КН № площадью 63 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; совладельцем 

<

данные изъяты> доли является ФИО2

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, фактически дом уже разделен в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования, и выделенная истице в натуре часть дома в составе: лит.А помещение 3 площадью 19.6 кв.м, помещение 4 площадью 11 кв.м, ? часть лит.а1 – демонтирована, что является основанием для прекращения права в порядке ст.235 ГК РФ. 

На земельном участке площадью 1400 кв.м с КН № по адресу 

<

адрес>, истицей без разрешительной документации возведен жилой дом общей площадью 129.7 кв.м, который в соответствии с заключением эксперта, готов для принятия в эксплуатацию и может быть сохранен; расположен в пределах границ земельного участка истца; не нарушает прав и законных интересов иных лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

- Выделить в натуре 

<

данные изъяты> долю ФИО1 в праве на жилой дом с КН № площадью 63 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 19.6 кв.м, помещение 4 площадью 11 кв.м, ? часть лит.а1. 

- Прекратить долевое участие ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № площадью 63 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с выделением ее доли в натуре.

- Прекратить право собственности ФИО1 на выделенную при разделе часть дома в составе: лит.А помещение 3 площадью 19.6 кв.м, помещение 4 площадью 11 кв.м, ? часть лит.а1, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – в связи с гибелью имущества. 

- Признать право собственности ФИО1 на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 129.7 кв.м, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области. 

Федеральный судья О.И. Ильина