Дело № 2-651/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 13 ноября 2017 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего, судьи Блинова И.В.

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Майорского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Иск обоснован следующим. Решением Орловского районного суда от 22 мая 2017 года признано за Г.Т. и ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 120,8кв.м по 1/2 за каждым, и дом сохранен в перепланированном состоянии. На основании выписки из ЕГРП от 28.09.2016г. Г.Т. является собственницей земельного участка, общей площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Договором купли-продажи муниципального имущества от 01.07.2008г. ФИО1 приобрел в собственность здание 

<

данные изъяты> общей площадью 82,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Согласно Акта приема-передачи муниципального имущества, находящегося в собственности орловского района от 04.07.2008г. ФИО1 принял в собственность вышеуказанное недвижимое имущество. Истцом изготовлено межевое дело, согласно которого площадь земельного участка под домом составляет 189 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 189 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, его представитель по доверенности ФИО2 просила иск удовлетворить, так как жилье, находящееся на земельном участке истца, является у него единственным, и истец претендует на часть земельного участка, находящуюся под его частью дома.

От администрации Майорского сельского поселения поступило извещение о слушании дела без их участия.

Изучив материалы дела, кадастровый паспорт, решение суда, договор купли-продажи муниципального имущества, акт приема передачи муниципального имущества, межевое дело суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений …».

В судебном заседании истцовой стороной представлены доказательства нахождения под принадлежащим истцу части жилого дома земельного участка, от администрации сельского поселения никаких возражений относительно права истца на указанный земельный участок не поступило, с учетом чего иск подлежит удовлетворению, так как указанное жилье у истца является единственным.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд, провозглашённые в Конституции цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищённости и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 г. № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 г. № 17-0). Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище. Признавая право собственности за истцом на земельный участок, на котором расположено принадлежащее истцу жилище, с учетом того, что данное право истца никто не оспаривает суд, реализует право истца на жилище, закрепленное в Конституции РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 189 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Председательствующий: