Дело № 2-2901/20

26RS0029-01-2020-007274-16

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

16 ноября 2020 года Пятигорский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В., 

с участием:

ответчика - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа заключенным и взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о признании договора займа заключенным и взыскании долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что в ноябре 2019 года ответчик ФИО1 взяла у нее в долг денежные средства в размере 800.000 рублей, 1900 долларов США и 1000 Евро.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Свои обязательства по договору она выполнила, передав ФИО1 наличными обусловленную договором сумму. Деньги были переданы в 

<

адрес> лично ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме ФИО1, написана ею собственноручно и ДД.ММ.ГГГГ подписана ею и составителем расписки.

Буквальное толкование расписки свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор займа, поскольку слова "беру в долг" означают ни что иное, как получение денежных средств взаймы, и что у ответчика возникла обязанность указанные в расписке денежные средства возвратить истцу. Данная расписка, содержащая существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения ФИО3 денежных средств в долг, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

В расписке указан срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязанности по возврату долга также регулируются ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В указанный в расписке срок ответчик долг не вернула, ссылаясь на материальные трудности, хотя долг признавала и на ее неоднократные напоминания о необходимости возврата долга обещала его вернуть без указания конкретного срока.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Учитывая, что оговоренный в расписке срок возврата долга истек, ею были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (требование о возврате долга), которая, согласно почтовому уведомлению, получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанное требование ответчик не отреагировала и деньги не вернула.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно ст. 140 ГК РФ законным платежным средством является рубль и в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В силу ст. 141 ГК РФ виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле.

На основании Федерального закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» понятие «валютные ценности» включает в себя иностранную валюту.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 141, 209, 213 ГК РФ), права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях, а на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

В силу ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Учитывая, что расписку составляла ФИО1, в расписке не указано, какая валюта используется в качестве средства платежа. В данном случае необходимо руководствоваться п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ). Таким образом, денежное обязательство подлежит оплате в рублях, в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, определенной по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

На основании ст. 395 и 811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Иск о взыскании процентов на сумму долга в связи с невозвращением ответчиком денежных средств будет предъявлен ею дополнительно, после возврата основного долга.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга и отказом ответчика урегулировать спор в досудебном порядке она понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13.365 рублей 50 копеек, которые просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800.000 рублей, 1.900 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства по оплате (день исполнения решения суда), 1.000 евро в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день фактического исполнения обязательства по оплате (день исполнения решения суда), а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13.365 рублей 50 копеек.

От истца ФИО2 поступили уточненные исковые требования, в которых она просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключенным. Взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800.000 рублей, 1.900 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день фактического исполнения обязательства по оплате (день исполнения решения суда), 1.000 евро в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день фактического исполнения обязательства по оплате (день исполнения решения суда), а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13.365 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у истца денежные средства в рублях и иностранной валюте, которые в установленной срок не смогла вернуть. Просит суд рассмотреть дело с учетом ее признания иска. 

В судебное заседание представитель истец ФИО2 не явилась, хотя заблаговременно и должным образом была извещена о месте, дате и времени судебного заседания, однако от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО1 получила у истца ФИО2 в качестве займа сумму в размере 800.000 рублей, 1.900 долларов США и 1.000 Евро и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 получила в долг у ФИО2 - 800.000 рублей, 1.900 долларов США и 1.000 Евро. 

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договору займа, ответчик должен был его исполнить.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа. В обоснование заявленных исковых требований, истцом представлена суду подлинная собственноручная расписка ответчика, что подтверждает заключение договора займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона ст. 807 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в долг у ФИО2 - 800.000 рублей, 1.900 долларов США и 1.000 Евро в качестве займа с условием возвратить указанную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор займа денежных средств в сумме - 800.000 рублей, 1.900 долларов США и 1.000 Евро был заключен между сторонами, что подтверждено распиской ответчика, из которой усматривается, что ФИО2 действительно передала в долг ответчику денежные средства в сумме - 800.000 рублей, 1.900 долларов США и 1.000 Евро.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 161 ч. 1 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Указанные требования закона сторонами выполнены.

В силу нормы ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с нормой ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО1 составлена расписка, по условиям которой истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 800.000 рублей, а так же в сумме, эквивалентной 1.900 долларов США, по курсу ЦБ РФ - 64,03 руб., эквивалентной 1.000 евро, а именно 121.657 рублей, по курсу ЦБ РФ - 71,47 рублей, а именно 71.470 рублей рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Нормой п. 2 ст. 317 ГК РФ определено, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что в силу ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 28 указанного выше Постановления определено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях, ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму, дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться, точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли, указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 установлено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по расписке не исполнил, долг составляет, согласно материалам дела, (помимо суммы в рублях в размере 800.000 рублей), 1.900 долларов США, 1.000 евро с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной 1.900 долларов США, 1.000 евро по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа /исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истца не опровергнуты, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

Поэтому требования истца о признании договора займа действительным, взыскания долга в сумме - 800.000 рублей, 1.900 долларов США и 1.000 евро подлежат удовлетворению. 

В силу изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заключенный между сторонами договор займа действительным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов по оплате государственной пошлины в размере - 13.365 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов. 

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Признать действительной сделку - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 800.000 рублей, 1.900 долларов США, 1.000 Евро заключенный между ФИО2, как займодавцем и ФИО1, как заемщиком.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет погашения долга денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 1.900 (одна тысяча девятьсот) долларам США по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа (исполнения решения суда), денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 1.000 (одна тысяча) Евро по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа (исполнения решения суда), 800.000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 13.365 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф. Н. Бегиашвили