П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 июня 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО3,

Защитника-адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № 454 и ордер 108681,

При секретаре Ивановой А.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2019 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Мебмастер» сборщиком мебели, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- По приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО3 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно в том, что он, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл Свидетель №4, добровольно выступавшему в данном оперативно-розыскном мероприятии в роли покупателя, смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой № 1 – 0,76 г., № 2 – 0,85 г., а общей массой 1,61 г., что является крупным размером, получив от последнего денежное вознаграждение в размере 1200 рублей.

Вину ФИО3 в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, психотропного вещества, наркотического средства в значительном размере, а именно в том, что он, .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 фактически свою вину признал, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель №4 смесь, содержащую амфетамин за 1200 рублей, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. Также ФИО3 пояснил, что действительно у него дома хранилась смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой, указанной в обвинительном заключении, предназначенная для сбыта и, для удобства, расфасованная в пакетики. Откуда среди всего объема психотропного вещества взялось наркотическое средство – МДМА – он, ФИО3, не знает, но предполагает, что пакетик с этим наркотическим средством случайно оказался в приобретенной им партии запрещенного вещества. При этом, ФИО3 пояснил, что действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всей массы имеющегося у него запрещенного вещества.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами: 

-Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе судебного разбирательства, а также оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 31 отделе полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, он добровольно написал заявление, в котором изъявил желание оказать помощь в изобличении своего знакомого по имени «Яковлев Егор», занимающегося сбытом психотропного вещества – амфетамина. После этого, он написал ФИО3 сообщение в социальной сети «ВКонтакте», и договорился с ним о приобретении 2 грамм афметамина за 1200 рублей. Встретиться они договорились в от же день, около 16 часов 10 минут, у 

<

адрес> этого, в присутствии 2 понятых, был произведен его, Свидетель №4, личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было, а также ему были вручены деньги в сумме 1200 рублей, для участия в «Проверочной закупке». Затем он, Свидетель №4, совместно с сотрудниками полиции, поехал к месту встречи с ФИО3 Подъехав, он позвонил ФИО3 на мобильный телефон. ФИО3 вышел к нему на встречу, они зашли в подъезд № 

<

адрес>, и там он передал ФИО3 1200 рублей, полученные от сотрудников полиции, а ФИО3 дал ему полиэтиленовый пакетик, в котором находились 2 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом розового цвета. После этого он, Свидетель №4, вышел из подъезда, а ФИО3 поднялся к себе домой. Ему, Свидетель №4, было известно, что ФИО3 вскоре пойдет в Сбербанк, чтобы внести на карту деньги, о чем он сообщил сотрудникам полиции и проследовал к их служебному автомобилю. Через некоторое время он, Свидетель №4, увидел как задержанного ФИО3 выводили из двора дома. Далее он, Свидетель №4, был доставлен в 31 отдел полиции, где, в ходе личного досмотра, добровольно выдал полученный от ФИО3 амфетамин /т.1, л.д.131-133/;

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в начале июня 2018 г. он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра незнакомого ему молодого человека. В ходе досмотра у молодого человека ничего запрещенного обнаружено не было, у него имелся только мобильный телефон. Также молодому человеку были вручены деньги, с которых предварительно была снята ксерокопия. Сотрудник полиции пояснил, что деньги вручаются в рамках проведения «контрольной закупки» /т.1, л.д.146-147/;

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра незнакомого ему молодого человека. В ходе досмотра молодой человек добровольно выдал два полиэтиленовых пакетика с комплементарными застежками, внутри которых находилось порошкообразное вещество розового цвета, и пояснил, что это амфетамин, который он приобрел у своего знакомого в ходе проведения проверочной закупки. Сразу же после этого он, Свидетель №2, принимал участие в качестве понятого при личном досмотре другого молодого человека, который выдал из кармана штанов денежные средства в сумме 1200 рублей и пояснил, что получил эти деньги за проданный амфетамин. Также у этого молодого человека был изъят мобильный телефон;

-Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он является оперуполномоченным ГУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 31 отдел полиции обратился Свидетель №4, который добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении своего знакомого по имени «ФИО2», занимающегося сбытом амфетамина. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с участием Свидетель №4 в качестве закупщика. После подготовки всех необходимых документов, был произведен личный досмотр Свидетель №4, с участием двух понятых, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. Затем, Свидетель №4, в рамках осмотра денежных средств, используемых в оперативно-розыскном мероприятии, были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей. Далее, в подъезде 

<

адрес>, состоялась встреча Свидетель №4 и ФИО3, о которой они договорились посредством социальной сети «ВКонтакте». В ходе указанной встречи, ФИО3 передал Свидетель №4 психотропное вещество - амфетамин, а Свидетель №4 передал ему деньги в сумме 1200 рублей. Из подъезда вышел только Свидетель №4, который сообщил, что ФИО3 пошел к себе домой, но вскоре он выйдет из дома и пойдет в Сбербанк. Через несколько минут ФИО3 действительно вышел из подъезда и был задержан. Как ФИО3, так и Свидетель №4, были доставлены в 31 отдел полиции, где у ФИО3 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, ранее вручавшиеся Свидетель №4 для участия в проверочной закупке, а Свидетель №4 добровольно выдал психотропное вещество - амфетамин, приобретенное у ФИО3;

-Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он является оперуполномоченным ГУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 31 отдел полиции обратился Свидетель №4, который добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении своего знакомого по имени «ФИО2», занимающегося сбытом амфетамина. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с участием Свидетель №4 в качестве закупщика. После подготовки всех необходимых документов, был произведен личный досмотр Свидетель №4, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было, а также ему были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей. Далее, в подъезде 

<

адрес>, состоялась встреча Свидетель №4 и ФИО3, о которой они договорились посредством социальной сети «ВКонтакте». В ходе указанной встречи, ФИО3 передал Свидетель №4 психотропное вещество - амфетамин, а Свидетель №4 передал ему деньги в сумме 1200 рублей. Из подъезда вышел только Свидетель №4, который сообщил, что ФИО3 пошел к себе домой, но вскоре он выйдет из дома и пойдет в Сбербанк. Через несколько минут ФИО3 действительно вышел из подъезда и был задержан. Как ФИО3, так и Свидетель №4, были доставлены в 31 отдел полиции, где были произведены их личные досмотры. Также ФИО6 пояснил, что на Свидетель №4 не оказывалось ни психологического, ни физического давления, он абсолютно добровольно принял решение оказать содействие в изобличении ФИО3 и принять участие в «Проверочной закупке»;

-Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе судебного разбирательства, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6; 

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что в июне 2018 года она принимала участие в качестве понятой при производстве сотрудниками полиции обыска в 

<

адрес> проводился в одной из комнат данной квартиры. Помимо нее, Свидетель №3, второй понятой и сотрудников полиции, в производстве обыска участвовал молодой человек по имени ФИО2, который проживал в данной комнате. В ходе обыска ФИО2 добровольно выдал из круглой металлической коробки, находящейся на полке в комнате, 13 полиэтиленовых пакетиков с веществом розового цвета, пояснив, что это амфетамин, который предназначался для распространения. Данные пакетики были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Также в этой металлической коробке находились деньги в сумме 8700 рублей;

-Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею проводился обыск в квартире по месту проживания ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. Обыск проводился в одной из комнат данной квартиры, которую снимал ФИО3. При производстве обыска присутствовал сам ФИО3 и 2 понятых. В ходе обыска ФИО3 добровольно выдал из железной банки, находящейся на полке в комнате, 13 полиэтиленовых пакетиков с веществом розового цвета, пояснив, что это амфетамин, который предназначался для продажи. Также в этой банке находились деньги. Деньги и пакетики с веществом были изъяты, упакованы и опечатаны;

-Постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ – т.1. л.д.6-8;

-Заявлением Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о его желании добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении знакомого по имени «ФИО2», занимающегося сбытом психотропного вещества – амфетамин – т.1, л.д.9;

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д.15-17;

-Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д.18-21;

-Актом досмотра Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрещенных предметов и веществ у него не обнаружено – т.1, л.д.22-24;

-Актом исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 были вручены денежные средства на общую сумму 1200 рублей – т.1, л.д.25-28;

-Актом досмотра Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 добровольно выдал два пакета с комплементарными застежками, с порошкообразным веществом внутри каждого – т.1, л.д.37-40;

-Рапортом о задержании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – т.1, л.д.41;

-Актом досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были обнаружены денежные средства в размере 1200 рублей, денежные средства в размере 1000 рублей, мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, имей № с сим-картой «Теле2», абонентский № – т.1, л.д.42-45;

-Справкой о результатах исследования №9/И/3637-18 от 05 июня 2018 г., согласно которой, представленные на исследование вещества, массой № 1 – 0,76 г., № 2 – 0,85 г., являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано по 0,01 г. веществ №№1, 2 – т.1. л.д.75;

-Заключением эксперта № 9/Э/3340-18 от 13 июня 2018 года, согласно которому, представленные на исследование вещества, массой № 1 – 0,75 г., № 2 – 0,84 г., являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин. На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №№ 1, 2 – т.1, л.д.81-82;

-Заключением эксперта №9/Э/3338-18 от 15 июня 2018 г., согласно которому, представленные на исследование вещества, массой № 1 – 0,83 г., № 2 – 0,93 г., № 3 – 0,73 г., № 4 – 0,84 г., № 5 – 0,72 г., № 6 – 0,75 г., № 7 – 0,86 г., № 8 – 0,84 г., № 9 – 0,76 г., № 10 – 0,80 г., № 11 – 0,65 г., № 12 – 0,75 г., являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин; вещество № 13, массой 0,38 г., является смесью содержащей психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство МДМА (d,L – 3,4 – мителендиокси - N – альфа – диметил – фенил – этиламин). На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №№1-12, 13 – т.1, л.д.86-88;

-Протоколом осмотра предмета - прозрачного полиэтиленового пакета из бесцветного полимерного материала с пояснительной надписью «Эксп. №9/Э/3338-18 от 15.062018 г.» - т.1, л.д.91-92;

-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – прозрачного полиэтиленового пакета из бесцветного полимерного материала, в котором, согласно заключению эксперта №9/Э/3338-18 от 15.062018 г., находятся вещества, массой № 1 – 0,81 г., № 2 – 0,91 г., № 3 – 0,71 г., № 4 – 0,82 г., № 5 – 0,70 г., № 6 – 0,73 г., № 7 – 0,84 г., № 8 – 0,82 г., № 9 – 0,74 г., № 10 – 0,78 г., № 11 – 0,63 г., № 12 – 0,73 г., являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин; вещество № 13, массой 0,36 г., являющееся смесью содержащей психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство МДМА (d,L – 3,4 – мителендиокси - N – альфа – диметил – фенил – этиламин); прозрачного полиэтиленового пакета из бесцветного полимерного материала, в котором, согласно заключению эксперта № 9/Э/3340-18 от 13 июня 2018 года, находятся вещества, массой № 1 – 0,73 г., № 2 – 0,82 г., являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин – т.1, л.д.93-94;

-Протоколом осмотра предметов от 12 июля 2018 г., в ходе которого были осмотрены – денежные средства в размере 1200 рублей; денежные средства в размере 1000 рублей; денежные средства в размере 8700 рублей; мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, имей №. Осмотром установлено имя телефона «Егор ФИО3», в меню телефона обнаружены текстовые сообщения, а также приложение «Телеграм» - т.1, л.д.96-111;

-Постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - денежных средств в размере 1200 рублей, денежных средств в размере 1000 рублей; денежных средств в размере 8700 рублей; мобильного телефона марки «LG» в корпусе черного цвета, имей № – т.1, л.д.112, 113;

-Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире, по месту жительства ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 8700 рублей, 13 пакетиков с комплементарными застежками, с порошкообразным веществом внутри каждого, относительно которых ФИО3 пояснил, что вещество в пакетиках – это амфетамин, который он хранил для дальнейшего сбыта – т.1, л.д.118-120;

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 июля 2018 г. – т.1, л.д.161.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

В то же время, к показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе судебного разбирательства, в той части, что он принял участие в проведении проверочной закупки психотропного вещества ввиду давления со стороны сотрудников полиции, которые угрожали ему применением физического насилия, а также тем, что в рамках возбужденного в отношении него, Свидетель №4, уголовного дела, ему будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, если он откажется участвовать в закупке, суд относится критически, поскольку его показания в данной части опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №5, допрошенных в ходе судебного разбирательства, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания Свидетель №4 в данной части опровергаются имеющимся в материалах дела его собственноручным заявлением о том, что он добровольно желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении знакомого по имени «ФИО2», занимающегося распространением амфетамина, а также показаниями Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые Свидетель №4 подтвердил в судебном заседании. Также, в ходе судебного разбирательства, были исследованы материалы уголовного дела в отношении Свидетель №4, из которых следует, что на момент обращения Свидетель №4 с заявлением, в отношении него уже была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, при рассмотрении дела в отношении Свидетель №4, факт его участия в проверочной закупке был учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о каком-либо давлении на него Свидетель №4 не заявлял. Объективных данных об оказании на Свидетель №4 какого-либо воздействия со стороны должностных лиц правоохранительных органов в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 05 июня 2018 года проведено в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность. Досмотры лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, как до проведения мероприятия, так и после проведения мероприятия, в процессе которого было добровольно выдано приобретенное психотропное средство, осмотр денежных средств, выдававшихся закупщику, были произведены с участием не заинтересованных лиц, привлеченных для удостоверения факта производства проведенных действий. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы следователю в соответствии с требованиями закона, на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом.

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО3 противоправных действий не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, у правоохранительных органов имелась достаточная информация для подозрения ФИО3 в распространении психотропного вещества, изложенная в заявлении, поступившем от Свидетель №4 Таким образом, у правоохранительных органов имелись предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Таким образом, нарушений Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия не усматривается, в связи с чем, доказательства, полученные в результате его проведения, признаются судом допустимыми. 

Представленные на исследования и экспертизы объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах экспертов у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключениями судебных экспертиз, вопросов к экспертам, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил. 

Осмотр психотропного вещества и наркотического средства, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых. 

Нарушений требований закона при личном досмотре ФИО3 и при проведении обыска по месту его жительства также не усматривается. 

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО3 в совершении указанных в приговоре преступлений. 

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, по первому преступлению, по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, считая его вину полностью доказанной в том, что он 05 июня 2018 г., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно, за вознаграждение, сбыл Свидетель №4 смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой 1,61 грамм.

Размер психотропного вещества как крупный суд определил согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

По второму преступлению суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, психотропного вещества, наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, считая установленным, что ФИО3 имел умысел на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, психотропного вещества, наркотического средства в значительном размере, а обнаруженные у него дома – смесь, содержащая психотропное вещество, а также смесь, содержащая психотропное вещество и наркотическое средство предназначались для реализации, однако умысел подсудимого, направленный на незаконное распространение психотропного вещества в крупном размере, психотропного вещества и наркотического средства в значительном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 был задержан, а смесь, содержащая психотропное вещество, а также смесь, содержащая психотропное вещество и наркотическое средство изъяты из незаконного оборота.

О направленности умысла ФИО3 на незаконный сбыт психотропного вещества и наркотического средства, помимо его признательных показаний, свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Наряду с большим объемом психотропного вещества, обнаруженного и изъятого у подсудимого ФИО3, суд считает, что умысел, направленный на совершение покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, а также психотропного вещества, наркотического средства в значительном размере у подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью иных доказательств, по настоящему уголовному делу.

При этом, суд исходит из следующего. Психотропное вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО3, было расфасовано в отдельные полиэтиленовые пакетики, примерно одинаковой массой. При этом, сам ФИО3, в ходе судебного разбирательства, пояснял, что указанное психотропное вещество предназначалось для сбыта и, именно в связи с этим, было расфасовано по пакетикам. 

Также, по мнению суда, о наличии у ФИО3 умысла на незаконный сбыт психотропного вещества, свидетельствует и информация, содержащаяся в изъятом у него мобильном телефоне. Так, в указанном мобильном телефоне, осмотренном в ходе предварительного следствия, были обнаружены переписки с различными абонентами, содержащие как текст, так и фотографии укромных мест – «закладок».

Размер психотропного вещества как крупный, а также размер психотропного вещества, наркотического средства как значительный суд определил согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Доводы защитника о квалификации действий ФИО3 как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку подсудимым было совершено два самостоятельных преступления – незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, психотропного вещества, наркотического средства в значительном размере, разделенных друг от друга, а также отличающихся по степени осуществленности преступного умысла. Совокупностью приведенных в приговоре доказательств достоверно установлено, что каждый эпизод преступного деяния совершен ФИО3 при различных обстоятельствах и охватывался отдельным умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, суд учитывает, что ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах нигде не состоит, социально-адаптирован, имеет семью, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы. Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья матери подсудимого, наличие у него престарелой бабушки. Также суд учитывает трудное материальное положение семьи ФИО3

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

В то же время суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, в период условного осуждения, назначенного ему по другому приговору суда, совершил особо тяжкое преступление, а также покушение на особо тяжкое преступление, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ и наркотических средств, и обладающие повышенной общественной опасностью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении ФИО3 наказания за каждое из совершенных им преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие у подсудимого престарелой бабушки, молодой возраст подсудимого, наличие положительной характеристики по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает требования ст.62 УК РФ, а при определении срока наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает, кроме того, требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, отношение к содеянному, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает наказание за каждое из совершенных преступлений с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Поскольку особо тяжкое преступление, а также покушение на особо тяжкое преступление, совершены ФИО3 в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года, то, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, и окончательно наказание назначается судом на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 10 августа 2017 года.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.303-319 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-По п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года;

-По ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 4 /четырех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года, в размере 6 /шести/ месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 /пять/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу не брать, в связи с тем, что ФИО3 содержится в следственном изоляторе по другому уголовному делу.

Срок наказания исчислять с 19 июня 2019 года. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей – с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с вещестом, массой № 1 – 0,81 г., № 2 – 0,91 г., № 3 – 0,71 г., № 4 – 0,82 г., № 5 – 0,70 г., № 6 – 0,73 г., № 7 – 0,84 г., № 8 – 0,82 г., № 9 – 0,74 г., № 10 – 0,78 г., № 11 – 0,63 г., № 12 – 0,73 г., являющимся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин; веществом № 13, массой 0,36 г., являющимся смесью содержащей психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство МДМА (d,L – 3,4 – мителендиокси - N – альфа – диметил – фенил – этиламин); полиэтиленовый пакет с веществом, массой № 1 – 0,73 г., № 2 – 0,82 г., являющимся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № 000832 от 19 июня 2018 года - передать для приобщения к материалам уголовного дела № 11801400005001552, выделенного из настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство – денежные средства в размере 1200 рублей, использовавшиеся в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – возвратить в УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – денежные средства в размере 1000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, денежные средства в размере 8700 рублей, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3, хранящиеся в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – возвратить ФИО3 или любому его доверенному лицу, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета, имей №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от 19 июля 2018 г. – возвратить ФИО3 или любому его доверенному лицу, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Глызина