П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 13 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., с участием государственного обвинителя Маньковской С.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника Рябининой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-190/2025 в отношении:

ФИО1, .... судимого:

- 06.07.2023 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

06.03.2024 постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства заменено на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселения. 

Освобожден 09.04.2024 в связи с отбытием срока наказания. 

-13.11.2024 мировым судьей судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 10 месяцев. 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество гр. Потерпевший №1 причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 05.10.2024 около 17 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо подъезда 

<

адрес обезличен>, увидел на тротуарной дорожке сотовый телефон марки «Ксиаоми Поко Эф3» (Xiaomi Poko F3), принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить и у него из мотива материального обогащения, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 05.10.2024 около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь около подъезда 

<

адрес обезличен> убедившись, что рядом никого нет, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял указанный сотовый телефон в руки, положил в карман куртки надетой на нем и с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 указанное имущество противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Ксиаоми Поко Эф3» (Xiaomi Poko F3), стоимостью 6051 рубль 49 копеек, с сим-картой оператора «Теле 2», в чехле с банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющими, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. 

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме, указал, что 05.10.2024 он проходил мимо подъезда 

<

адрес обезличен> когда увидел на тротуарной дорожке сотовый телефон марки «Ксиаоми Поко Эф3» (Xiaomi Poko F3), при этом рядом никого не было. После чего, он, посмотрев, что рядом никого нет, взял сотовый телефон в руки, положил в карман куртки и ушел. 

В ходе проверки показаний на местеот 07.10.2024 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда 

<

адрес обезличен> указал на место, на котором 05.10.2024 обнаружил сотовый телефон марки «Ксиаоми Поко Эф3» (Xiaomi Poko F3), принадлежащий Потерпевший №1, который похитил. Далее, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 м. от центрального входа в парк «Поляна», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1 указал на место, находясь на котором 05.10.2024 продал похищенный сотовый телефон неизвестному мужчине. Далее, находясь около 

<

адрес обезличен>, ФИО1 указал на магазин «Белоречье», в котором 05.10.2024 потратил денежные средства, полученные от продажи похищенного сотового телефона (л.д. 51-59).

После оглашения показаний в рамках проведения проверки показаний на месте подсудимый пояснил, что подтверждает, исследованные показания в полном объеме, показания даны им в присутствии адвоката, без оказания на него физического и психического давления. 

Признавая показания подсудимого данные им в ходе следствия, а равно в суде, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности признательных показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, перед допросами подсудимый был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, данными ими на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Так, из показаний Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имелся сотовый телефон марки «Ксиаоми Поко Эф3» (Xiaomi Poko F3 Сотовый телефон марки «Ксиаоми Поко Эф3» (Xiaomi Poko F3) принадлежал ей, но она передала данный телефон своей дочери Свидетель №1. Кроме того, между чехлом и сотовым телефоном лежала ее банковская карта ПАО «Сбербанк». 

<

Дата обезличена> она находилась в гостях у подруги ФИО8. Совместно с ней находилась ее дочь Свидетель №1. Далее, она направилась в кафе. Через некоторое время она позвала в данное кафе дочь. Для этого она позвонила на телефон марки «Ксиаоми Поко Эф3» (Xiaomi Poko F3), который был у дочери. Дочь ей ответила, что приедет. Далее, ее дочь приехала в кафе. После чего, через некоторое время дочь уехала, а она решила проверить доехали ли она до дома подруги, поэтому вновь позвонила на телефон, но она не отвечала. Далее, она позвонила ФИО9, которая сообщали об утере ее дочерью сотовый телефон. Ущерб от хищения для нее является значительным. Ущерб возмещен подсудимым в полном объеме. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что05.10.2024 к ней в гости пришла ФИО15 Со слов Свидетель №1 следовало, что она утеряла сотовый телефон около 

<

адрес обезличен>. 

Согласно показаний свидетеля ФИО6 следует, что у него есть .... ФИО1. 05.10.2024 около 17 часов 20 минут он находился по месту своего жительства, когда к нему в квартиру постучал ФИО1. В ходе беседы ФИО1 попросил его сходить до магазина «Шанс», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, чтобы купить 2 бутылки водки и пачку сигарет. Далее,он увидел, как ФИО1 достал из кармана, сенсорный сотовый телефон в корпусе черного цвета. Кроме того, в телефоне имелась банковская карта, которой ФИО1 и он расплатились за спиртные напитки в магазине (л.д. 10-12).

Согласно показаний свидетеля ФИО7 следует, чтоона работает в должности продавца в магазине «Шанс», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. 05.10.2024 была ее рабочая смена, когда около 17 часов 30 минут в магазин пришел мужчина, который часто совершает в магазине покупки. Данный мужчина купил спиртное, расплатившись за товар банковской картой (л.д. 152-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что еемама во временное пользование передала ей сотовый телефон марки «Ксиаоми Поко Эф3» (Xiaomi Poko F3), в корпусе черного цвета, чтобы быть с ней на связи. Между чехлом и сотовым телефоном лежала банковская карта ПАО «Сбербанк», которая принадлежала ...., но .... разрешала ей пользоваться картой и совершать покупки. 05.10.2024 она утеряла сотовый телефон (л.д. 112-115).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 от 05.102.2024, согласно которому последняя просит принять меру к розыску сотового телефона (л.д. 7);

-заключением судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 16.12.2024, в соответствии с которым фактическая стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Ксиаоми Поко Эф3» (Xiaomi Poko F3) на 05.10.2024, с учетом повреждения в виде трещины на экране составляет 6051 рубль 49 копеек (л.д. 140-149).

Протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд считает их достаточными и принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд не видит оснований для признания не допустимым доказательством заключение, проведенной по делу экспертизы, установившей стоимость похищенного имущества. Так, экспертиза проведена лицом, имеющим большой опыт в экспертной деятельности, его выводы основаны на научной и иной исследовательской литературе, мотивированы, а само заключение составлено в соответствии с ведомственными нормативно-правовыми актами и законом. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, способ хищения) с признательными показаниями подсудимого. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей и потерпевшей судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей и потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд признаёт их показания, достоверными кладет их в основу обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, описанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, а действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Об умысле подсудимого на совершение кражи имущества потерпевшей, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений.

Суд полагает, что причиненный ущерб для потерпевшей является значительным не только исходя из суммы причиненного ущерба, а равно из иных факторов, в том числе и имущественного положения потерпевшей.

Из данных характеризующих личность подсудимого следует, что .... согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> ФИО1 .... По своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, действий, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. ....

Поведение подсудимого судебном заседании, не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым относится к категории средней степени тяжести, направленно против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ подсудимому суд признает: активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на закрепление уже имеющихся доказательств; добровольное возмещение имущественного ущерба; принесение извинений потерпевшей, что расценивается судом как принятие иных мер к заглаживанию вреда. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ....

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого рецидив преступлений, что согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого совершившего умышленное преступление, в период неснятой и непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

С учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд полагает не целесообразным назначать последнему дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, препятствует назначению подсудимому наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, направлено против собственности, при этом подсудимым приняты меры по возмещению ущерба. В настоящее время подсудимый трудоустроен, и имеет все условия для своего исправления.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемого определенных обязанностей, которые, будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, назначения наказания ниже низшего предела, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 531 УК РФ,68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым относится к категории средней тяжести. Учитывая, что фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, для изменения категории преступления суд не находит. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещение имущественного вреда причиненного преступлением. При этом, потерпевшая в судебном заседании отказалась от исковых требований, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый судим:

-13.11.2024 мировым судьей судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 10 месяцев. 

Учитывая, что преступление, за которое в настоящий момент осуждается подсудимый совершено последним до вынесения приговора от 13.11.2024, то наказания по настоящему приговору и приговору от 13.11.2024 должны исполняться самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, работать в период испытательного срока, пройти курс в лечения у врача-психиатра-нарколога, с последующими мерами медицинской и (или) социальной реабилитации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1- прекратить. 

Наказание по приговору от 13.11.2024 -исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию медицинской карты 

<

Номер обезличен>; копию медицинской карты 

<

Номер обезличен> на имя. хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей-в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.В. Шакурова