Дело №12-3/2020

РЕШЕНИЕ

г. Терек, КБР 10 февраля 2020 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Терского районного суда КБР Шомахова А.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее – УФАС России по КБР) по делу об административном правонарушении №.31-648/2019 от 

<

дата> о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УФАС России по КБР по делу об административном правонарушении от 

<

дата> должностное лицо – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным, поскольку допущенное им нарушение является формальным, не повлекло за собой каких-либо последствий и при этом УФАС России по КБР при вынесении постановления проигнорировало его имущественное положение, а также данные о его личности. Просит отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в виду малозначительности административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

УФАС России по КБР явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему. 

Временно исполняющим обязанности заместителя руководителя – начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановлено признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ и назначено ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В результате внеплановой проверки проведенной по информации Министерства внутренних дел по КБР о нарушении заказчиком – ОМВД России по 

<

адрес> требований законодательства о контрактной системе были выявлены нарушения Закона о контрактной системе, образующие признаки состава административного правонарушения, предусмотренные частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Документ о приемке оказанных услуг(Акт № от 

<

дата>) по контракту № был несвоевременно представлен в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенный заказчиками для включения в реестр контрактов.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 19.7.2 КоАП РФ, Кабардино-Балкарским УФАС России в адрес заказчика – ОМВД России по 

<

адрес> был направлен запрос о представлении сведений о должностном лице учреждения, ответственном за представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками документов о приемке оказанных услуг по контракту №.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по 

<

адрес> должностным лицом, ответственным за представление в федеральный орган исполнительной власти, уполнеомоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками информации и документов о заключенных контрактах является контрактный управляющий – ФИО1

В единой информационной системе в сфере закупок 

<

дата> было размещено извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика «Услуги специальной почтовой связи» с начальной (максимальной) ценой контракта 50000 руб. Заказчиком на основании п.1 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе 

<

дата> с единственным поставщиком был заключен государственный контракт №.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно ч.2 ст.103 Закона о контрактной системе, в реестр контрактов включаются документы и информация, в том числе, по пункту 13 документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, информация, указанная в пунктах 8,10,11 и 13 части 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течении пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно сведениям, размешенным в единой информационной системе, документ о приемке оказанных услуг (Акт № от 

<

дата>) по контракту №, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенный заказчиками был направлен 

<

дата>. т.е. в срок, превышающий пять рабочих дней.

Между тем, срок направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками информации, предусмотренной п. 13 час. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, истек 

<

дата>.

В соответствии с частью 1 ст.107 Закона лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

ФИО1 контрактный управляющий Отдела Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> КБР является должностным лицом.

На основании изложенного, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ и назначено ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Таким образом, состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 41.1 Федерального закона от 

<

дата> N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.31 ч.2 настоящего Кодекса, составляет 1 год.

Таким образом, годичный срок привлечения ФИО1 к ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек. 

Однако при рассмотрении дела административным органом не были приняты во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в действиях ФИО1 не установлено умысла на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей или пренебрежения к их исполнению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как установлено в судебном заседании, на иждивении ФИО1 находятся жена и трое детей.

Ежемесячный доход семьи ФИО1 составляет 76000 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с доходов ФИО1 производиться удержание в размере 50% от доходов.

Оценив обстоятельства допущенного ФИО1 административного нарушения, характер и степень общественной опасности, суд, принимает во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение было, но степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения была незначительна. Характер совершенных действий не свидетельствовал об их злостности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывает те обстоятельства, что совершенное административное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом степени нарушения общественно-охраняемых интересов, мотивов и целей совершения данного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, степени вины ФИО1, отсутствия каких-либо вредных последствий совершенного деяния, в действиях ФИО1. хотя формально и содержались признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние является малозначительным, а лицо подлежит освобождению от административной ответственности.

Вышеприведенные обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения влекут отмену постановления и прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Руководствуясь пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 2.9. КоАП РФ, судья 

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее – УФАС России по КБР) по делу об административном правонарушении №.31-648/2019 от 

<

дата> - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Шомахов А.В.