О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-2932/2017 22 июня 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Пазюченко И.Ж., 

при секретаре Тесленко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, АО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым, ссылаясь на то, что 13.01.2015 произошло ДТП с участием автомобиля Лексус, н/з №; автомобиля ВАЗ 21134, н/з №, под управлением ФИО2 (ФИО3), установлена обоюдная вина ФИО2 (Хуттер) и водителя а/м Лексус. 

В результате ДТП получил повреждения а/м Лексус, застрахованный по страховому полису № 0614 МТ 001054, по риску «Ущерб» в АО «СОГАЗ», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 386210,60 руб., как предусмотрено договором.

В качестве соответчика по делу судом привлечено АО «Объединенная страховая компания», в которой на основании страхового полиса серия СПБ/0 № 015324 добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 18.06.2014 застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211340 LADA SAMARA, н/з №. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что в силу ст. 113, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Явившийся в судебное заседание ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на то, что ДТП произошло во время действия страхового полиса серия СПБ/0 № 015324 добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, заключенного с АО «Объединенная страховая компания», при этом указал на то, что АО «СОГАЗ» не обращалось в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Исследовав материалы дела, пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из анализа указанной правовой нормы следует обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Как установлено материалами дела, истец обращался в АО «Объединенная страховая компания» с требованием страховой выплаты в размере 3050,00 руб. в качестве оплаты услуг по эвакуации транспортного средства Лексус, н/з №. Сведений о направлении претензии о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия с участием застрахованного транспортного средства, суду не представлено и судом не добыто, из чего следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик АО «Объединенная страхования компания» был лишен возможности урегулировать данный спор во внесудебном порядке, что является нарушением установленного законом порядка в связи с вышеизложенным.

Согласно абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 абз. 2, 224-225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1, АО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации - оставить без рассмотрения.

Исковое заявление может быть подано в суд по правилам подсудности после соблюдения требований о досудебном порядке урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья: