Адм. дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Дементьева И.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Новогородово, 

<

адрес>Б, гражданина РФ, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев. 

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит изменить данное постановление суда в части назначенного наказания, заменив его на штраф. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что вынужденно совершил выезд на полосу встречного движения для избежание возможного ДТП. Просил заменить ему наказание на штраф.

Изучив жалобу заявителя, выслушав доводы ФИО1, исследовав представленный в суд административный материал, суд находит оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 4 ст. 12.15 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Фокус» г.р.з. №, двигаясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия сплошной линии разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие вмененного административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, с указанием траектории движения транспортного средства «Форд Фокус» г.р.з. №, под управлением ФИО1, совершившего выезд на полосу встречного движения в нарушение сплошной линии разметки 1.1 (Прил. 2 к ПДД РФ); и иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было. 

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. 

Мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Этот вывод основан на совокупности доказательств, имеющихся в представленном материале, не доверять которым у суда апелляционной инстанции нет оснований. Также как нет оснований полагать, что старший инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД «Мытищинское» ФИО3 без достаточных на то оснований составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку они не были ранее знакомы и причин для оговора у инспектора ФИО3 не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КРФ об АП. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Доводы заявителя о том, что он вынужденно совершил выезд на полосу встречного движения, вину признает, в связи с чем, ему необходимо изменить меру наказания и ограничится наказанием в виде штрафа, суд оценивает критически и расценивает их как попытку избежать наказания за совершение противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также принималось во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Кроме того, мировым судьей учтен альтернативный характер санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (штраф или лишение права управления транспортными средствами). 

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей. При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами. Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

С учетом данных о личности ФИО1, а также требований ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. 

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.В. Дементьева