Дело № 12-61/2018

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 

Волгоградская область 4 октября 2018 года 

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев единолично жалобу защитника ФИО1 - адвоката Ермаковой С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 

ФИО1 

<

.....>, 

<

.....> зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что она ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....> около 

<

адрес> передала управление транспортным средством «

<

.....>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, ФИО6, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, защитник ФИО1 – адвокат Ермакова С.И. обратилась в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не нашла своего подтверждения. Опираясь на показания ФИО1, отметила, что последняя в автомобиле с ФИО6 не ехала, и право управления автомобилем ему не передавала. Обратила внимание, что в судебном заседании исследовалась запись с видеорегистратора, однако указанному доказательству мировой судья оценки не дал, тогда как указанная запись свидетельствует о невиновности ФИО1 Полагала, что протоколы об административных правонарушениях составлены с существенными нарушениями требований КоАП РФ, так местом их составление является 

<

адрес>, а не место предполагаемого совершения правонарушения, как того требует закон. 

ФИО1 и её защитник - адвокат Ермакова С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, её защитника Ермакову С.И., прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишённым его в установленном законом порядке. 

Как усматривается из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....> около 

<

адрес> ФИО1 передала управление транспортным средством «

<

.....>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, ФИО6, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании мировым судьёй. 

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, сомневаться в которой оснований не имеется. 

Описанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что материалы дела не содержат объективных доказательств вины ФИО1, являются несостоятельными. 

Указание на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушение, поскольку она в автомобиле с ФИО6 не находилась и права управления ему не передавала, судья расценивает как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершённое правонарушение. Кроме того, данный довод опровергается имеющимися в материалах дела, приведёнными выше доказательствами.

Оставление без оценки в постановлении исследованного доказательства – видеозаписи с видеорегистратора не является основанием для отмены либо изменения постановления. 

Кроме того, указанная запись была исследована в настоящем судебном заседании, из неё не усматривается факта нахождения или отсутствия в автомобиле ФИО1, ввиду чего, вопреки доводам, изложенным в жалобе, она не свидетельствует о невиновности ФИО1, и какой-либо доказательственной силы по настоящему делу не имеет. 

Из материалов дела следует, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, ФИО1 и ФИО6 своими подписями удостоверили объективность их содержания, никаких замечаний не имели. 

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, действующим законодательством не предусмотрена обязанность составления протокола об административном правонарушении непосредственно по месту совершения правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй в полном объёме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы мирового судьи в постановлении, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов мирового судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении мировым судьёй выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность 

ФИО1 подтверждены вышеназванной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции 

ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом характера и степени опасности совершённого ею административного правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 

<

.....> по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу её защитника Ермаковой С.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.В. Тюрин

Копия верна:

Судья А.В.Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-61/18 которое

находится в Среднеахтубинском районном суде