УИН 16RS0047-01-2023-000291-36 

Дело № 2 -924/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 19 мая 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пегас», ООО «СатурнАвто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сатурн Авто» заключен договор купли –продажи транспортного средства № за 1 100 000 рублей. В тот же день истцом получен кредит на сумму 1 556 670 рублей для оплаты стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования к нему стоимостью 655 000 рублей. Однако при заключении договора купли –продажи автомобиля стоимость была зафиксирована и никто не пояснил е необходимости приобретения дополнительного оборудования. Претензии, направленные в адрес ответчиков, оставлены без ответа. В связи с этим, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 655 000 рублей, уплаченных за дополнительное оборудование, и штраф.

Впоследствии представителем истца требования были уточнены и увеличены требованием о признании дополнительного оборудования отсутствующим на автомобиле истца, остальные требования поддержал.

Увеличение, уточнение требований судом приняты.

Представитель истца в настоящем судебном заседании требования поддержал.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены. Ранее от представителей ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения по иску.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 1300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сатурн Авто» заключен договор купли –продажи транспортного средства № за 1 100 000 рублей. Покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля в следующем порядке: 330 000 рублей путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца либо путем внесения их в кассу, 770 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Банк ФК «Открытие». В тот же день истцом по договору № получен кредит в сумме 1 556 670 рублей, из которых 655 000 рублей составляет стоимость дополнительного оборудования.

В связи с тем, что истцу не была в полном объеме предоставлена информация о товаре, он обратился к ООО «Сатурн Авто» и ООО «Пегас», которому перечислена спорная сумма, с претензиями, однако оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала проводить для последнего поиск покупателей на автомобиль, предлагаемый для продажи. За исполнение обязательств агент получает вознаграждение в размере 20 000 рублей.

Согласно заказ -наряда к дополнительному оборудованию Пежо Боксер, идентификационный номер №, включены ковры салона, ряд пассажирских сидений, автозапуск турботаймер, установка сигнализации, защита картера, установка защиты картера, керамик PRO, нанесение керамик PRO, антикор, нанесение антикор, всего на 655 000 рублей. Оплата указанной суммы произведена ООО «Сатурн Авто».

При этом, ни договор купли –продажи, ни акт приема –передачи автомобиля не содержит сведений о дополнительно установленном на транспортном средстве оборудовании 

Указанное свидетельствует о нарушении предусмотренных Законом о защите прав потребителей прав ФИО2 на свободный выбор товара и навязывании потребителю дополнительных услуг, в связи с чем уплаченная сумма подлежит взысканию с ООО «Сатурн Авто», поскольку между истцом и ООО «Пегас» договорные отношения отсутствуют, последний является лишь агентом по поиску покупателей автомобилей.

Однако отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании дополнительного оборудования на автомобиле отсутствующим, поскольку стороны не оспаривали наличие спорных элементов, представителем истца в материалы дела представлено заключение Регионального центра независимой экспертизы, согласно которой оборудование, указанное в заказ –наряде, имеет место быть.

Также подлежит оставлению без удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика штрафа, поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении покупателя к продавцу с требованием о возврате уплаченной за дополнительное оборудование суммы.

Расходы по оплате госпошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика ООО «Сатурн Авто».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СатурнАвто» в пользу ФИО1 655 000 рублей, уплаченных за дополнительное оборудование.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ООО «Пегас» отказать.

Взыскать с ООО «СатурнАвто» 9 750 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова