УИД 23RS0045-01-2025-001887-61 Дело № 2-1228/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Славянск-на-Кубани 27 ноября 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк через своего представителя обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 139 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 471 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей на срок 32 месяца под 34,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.02.2025 по 05.09.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 1 247 139,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000 руб., просроченные проценты – 226 003,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 212,83 руб., неустойка за просроченные проценты– 12 923,46 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о явке в суд, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством простой электронной подписи был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. сроком32 месяца под 34,60% годовых.

На основании п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит на сумму 1000 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 247 139,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000 руб., просроченные проценты – 226 003,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 212,83 руб., неустойка за просроченные проценты– 12 923,46 руб.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности перед ПАО Сбербанк по договору ответчиком в суд не представлены. 

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства выдачи кредита ответчику и нарушения им взятых на себя обязательств. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 27 471 рубль 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.02.2025 по 05.09.2025 (включительно) в размере 1 247 139,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000 руб., просроченные проценты – 226 003,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 212,83 руб., неустойка за просроченные проценты– 12 923,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 471,40 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2025.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.