УИД: 59RS0004-01-2024-000284-16

Дело № 2-1392/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми признании недействительным пункта договора аренды, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, просит признать недействительным пункт 3.2.12 договора аренды земельного участка № 017-23К от 13.06.2023г., заключенного между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование своих требований указал, что является инвали

<

Адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность установлена бессрочно. Решением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложить на Департамент земельных отношений администрации 

<

Адрес> обязанность предоставить ФИО1, в аренду земельный участок, расположенный в границах муниципального образования 

<

Адрес>, для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения торгов сроком на 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка площадью 765 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1817212:217, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, договор зарегистрирован. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в случае, если договор аренды заключен в порядке реализации гражданами на первоочередное или внеочередной приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, закона субъектов РФ. Указанное в п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка условие в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным, поскольку противоречат п. 9 ст. 22 ЗК РФ и нарушает права на распоряжение имуществом, ограничивают оборотоспособность земельного участка.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении, а также письменным пояснениям к иску (л.д. 37-38).

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, в соответствии с которым полагает, что договор аренды подписан сторонами без возражений и замечаний, в связи с чем он не может быть признан недействительным в судебном порядке. Земельный участок предоставлен инвалиду, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Приобретение права аренды непосредственно связано с личностью истца и не может быть уступлено в силу прямого запрета, установленного законом. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме (л.д.18).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

13.06.2023 года между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми и ФИО3 на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», заявления от 15.05.2023 № 21-01-07-П-6278, заключен договор № 017-23К аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью 765 кв.м., распложенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: Пермский край, городской округ Пермский, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10-12).

Договор заключен с 15.05.2023 по 14.05.2043 (п. 4.1 договора аренды).

Указанный договор был зарегистрирован 20.06.2023 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в соответствии с требованиями законодательства. 

Согласно акту приема передачи произведен прием-передача указанного земельного участка (л.д. 12 оборот).

Пунктом 3.2.12 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в случае, если договор аренды заключен в порядке реализации гражданами на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. 

09.11.2023 года ФИО3 направлено уведомление о намерении передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 13.06.2023 № 017-23К, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый № новому арендатору ФИО4 (л.д. 36).

Рассматривая заявленные требования суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредиторов (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). 

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. 

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, поскольку в действующем законодательстве не содержится запрета на передачу арендатором земельного участка принадлежащего ему требования другим лицам, личность кредитора не может иметь существенного значения для должника.

Между тем, доводы представителя ответчика, о том что право аренды неразрывно связано с личностью арендатора противоречат действующему законодательству, поскольку ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не установлен запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному с инвалидом без проведения торгов, иному лицу. Не следует указанный запрет и из положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Само по себе предоставление инвалиду земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о наличии у арендатора ограничений по распоряжению арендованным земельным участком, в том числе путем передачи прав и обязанностей (уступки прав) по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, третьему лицу. 

Оспариваемый пункт 3.2.12 предусматривающий, что арендатор обязан не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в случае, если договор аренды заключен в порядке реализации гражданами на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, устанавливает у арендатора ограничений по распоряжению арендованным земельным участком.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, которые могли позволить ответчику ограничить право по распоряжению арендованным земельным участком, устанавливая дополнительные, не предусмотренные законом основания невозможности уступки прав требований. 

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, между тем таких обстоятельств установлено не было. 

Оспариваемый пункт договора нарушает требования закона, в связи с чем, подлежит признанию недействительным. При этом, учитывая, характер заключенной между сторонами сделки и субъективный состав, суд приходит к выводу о том, что данная сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рамках настоящее спора, применение двухсторонней реституции невозможно, поэтому оспариваемый пункт прекращает свое действие на будущее.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании пункта 3.2.12 договора № 017-23К аренды земельного участка от 13.06.2023 года недействительным, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным пункт 3.2.12 договора аренды земельного участка № 017-23К от 13.06.2023 года, заключенного между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и Р-вым ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова 

Копия верна. Судья 

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-1392/2024

в Ленинском районном суде г. Перми.