Дело № 2-320/2025

УИД 11RS0012-01-2025-000583-08

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Мороковой О.В. 

при секретаре Ивановой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

29 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющей организации «Партнер» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 октября 2024 года недействительным

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УО «Партнер» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.10.2024 года недействительным. Заявленные требования мотивированы тем, что 01.03.2025 года истцу стало известно, что 15.10.2024 года было проведено собрание собственников многоквартирного 

<

адрес> в с. Объячево. Поскольку, по мнению истца, собрание собственников помещений в доме было проведено с нарушением требований закона, оно должно быть признано недействительным. Учитывая изложенное, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает. 

Представитель ответчика – директор ООО УО «Партнер» ФИО2, действующий на основании Устава, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск, в том числе, ввиду пропуска срока на обращение в суд с исковыми требованиями.

Заслушав правовую позицию сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> в с. Объячево Прилузского района Республики Коми. 

15.10.2024 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, по итогам которого вынесено решение, отраженное в протоколе общего собрания №. 

Как следует из иска, ФИО1, являющийся собственником 

<

адрес> в с. Объячево, участия в общем собрании собственников помещений не принимал; полагая, что нарушена процедура проведения собрания собственников, вынесенным решением нарушены права собственника жилого помещения ввиду повышения тарифов на услуги управляющей организации, последний обратился в суд с настоящим иском. 

Проверяя правовую позицию сторон, суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Основания признания решения собрания оспоримыми или ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В Жилищном кодексе РФ содержатся условия, при которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ (с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; с выходом за пределы повестки дня собрания; при принятии решения вместо квалифицированного большинства простым большинством голосов и т.п.); необходимо, чтобы оспаривающий решение собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятия решения; решением должны быть нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Формы и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его компетенция, порядок принятия решения общим собранием определены в статьях 44 - 48 ЖК РФ

Так, статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в т.ч. выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4); принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1); принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4.3), принятие решения о выборе управляющей организации (пункт 4.7); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 44.1. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

На основании части 3 статьи 45 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 45 ЖК Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя

В силу части 2 статьи 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 3 и 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Материалами дела установлено, что 15.10.2024 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 15.10.2024 года. 

Согласно указанному протоколу, инициатором собрания собственников помещений многоквартирного дома является ООО УО "Партнер", имеющая лицензию от 29.04.2015 №. 

Из предоставленных документов следует, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие общей площадью 700,2 кв. м, что составляет 60,9% от общей площади жилых помещений (1 149,9 кв.м.).

На собрании управляющей организацией определена следующая повестка дня: выборы председателя и секретаря общего собрания; отчет о работе управляющей организации ООО УО «Партнер» за 2023г.; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации; расторжение договора управления от 01.05.2021г.; рассмотрение и утверждение договора управления многоквартирным домом; утверждение перечня работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома; утверждение порядка начисления платы коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества; обсуждение вопроса по составу общего имущества многоквартирного дома; выбор совета многоквартирного дома; выбор председателя совета многоквартирного дома; о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Из указанного протокола следует, что собственниками помещений приняты следующие решения: ФИО5 избрана председателем общего собрания; секретарём собрания избрана ФИО6 Заслушан отчет ООО УО "Партнер" и принят к сведению. Решено выбрать способ управления – управляющая организация. Управляющей организацией выбрана – ООО УО «Партнер». Расторгнут договор управления многоквартирным домом с 01.11.2024 года. Утверждён договор управления МКД с 01.11.2024 года. Утвержден перечень работ по содержанию общего имущества МКД в размере 26,47 руб. с 1 кв.м. общей площади жилого помещения с 01.11.2024 года. Решено распределять объем коммунальных ресурсов в размере превышения коммунального ресурса предоставленного в целях содержания общего имущества МКД, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционального размера общей площади каждого жилого помещения ежемесячно, начиная с 01.11.2024 года. Решено исключить из состава общего имущества общедомовой прибор учета тепла. Выбран совет МКД в составе ФИО5, ФИО7, ФИО19 и совет наделен полномочиями о принятии выполненных работ по текущему ремонту и определении вида работ по ремонту общедомового имущества в МКД. Предстателем совета МКД выбрана ФИО5 Решено текущий ремонт проводить по совету дома. 

Как следует из листа голосования собственников помещений в голосовании на собрании 15.10.2024 принимали участие собственники квартир: № – ФИО8 (3,71%), № - ФИО9 (5,61%), № – ФИО10 (4,3%), № – ФИО5 (5,66%), № – ФИО11 (3,22%), № – ФИО12 (3,65%) (по доверенности ФИО6), № – ФИО13 (4,22%) (по доверенности ФИО14), № – ФИО14 (5,61%), № – ФИО15 (4,73%) № – ФИО16 (4,18%), № – ФИО17 (3,63%), № – ФИО18 (1,58%), ФИО19 (1,58%), № – ФИО20 (5,64%), № – ФИО21 (3,59%). 

В судебном заседании, по инициативе истца, судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая указала, что сообщение о проведении собрания было вывешено на входных дверях на каждом подъезде (2 подъезда в доме) жилого дома, не позднее, чем за 7 дней до собрания. В объявлении была указана повестка, место, дата и время проведения собрания. Собрание состоялось в указанное время во дворе многоквартирного дома. Жильцов, которые не пришли на собрание, еще дополнили обзванивали, а также прошлись по квартирам, чтобы пригласить их на собрание. На собрании не было собственников квартир ФИО21 (

<

адрес>) и ФИО18 (

<

адрес>). За ФИО18 в листе голосования расписалась его супруга ФИО19 Сама свидетель участвовала на собрании по доверенности от собственника квартиры своей матери. 

Суд полагает возможным принять свидетельские показания в качестве допустимых доказательств, поскольку свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Таки образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически в голосовании на общем собрании не участвовали следующие собственники: 

<

адрес> - ФИО21 (3,59%), 

<

адрес> - ФИО18 (1,58%). 

Кроме того, по доверенностям от 15.10.2024 в собрании собственников МКД от собственников ФИО22 (4,22%) и ФИО12 (3,65%) участвовали ФИО14 и ФИО6, соответственно. 

Однако, указанные доверенности не соответствует требованиям части 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не удостоверены, в том числе по месту жительства, в связи с чем голоса указанных собственников помещений не могут быть учтены при подсчете голосов. 

Следовательно, на общем собрании принимало участие 12 собственников помещений, площадь помещений которых составляет 550,25 кв. м., что составляет 47,85%, соответственно, квалифицированный кворум для разрешения указанных в повестке собрания вопросов, отсутствовал.

Учитывая, что решение общего собрания собственников жилого помещения было принято при отсутствии кворума, по правилам ст. 181.5 ГК РФ решение собрания от 15.10.2024 должно быть признано ничтожножным. 

При этом, доводы истца, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания собственников МКД не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из протокола общего собрания собственников МКД от 27.04.2021 года №, в котором принимал участие истец, собственники решили уведомлять собственников МКД о проведении общего собрания путем размещения объявлений на дверях подъездов или информационных досках. 

Как следует из объяснений представителя ответчика, за 10 дней до проведения собрания управляющей организацией на дверях подъездов дома было вывешено сообщение о проведении во дворе МКД 15.10.2024 года в 18.00 часов собрания собственников с указанием повестки собрания. Данный факт подтвердила и допрошенный в судебном заседании свидетель. 

Следовательно, размещение указанной информации о проводимом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ, на информационных стендах многоквартирного дома, доступном для всех собственников (правообладателей) помещений в данном доме, приравнивается к извещению о проведении собрания, отправленного заказным почтовым отправлением, а потому права истца в указанной части не нарушены. 

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Представителем ответчика суду заявлено о пропуске ФИО1 шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В пунктах 111 - 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, пропуск срока исковой давности на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из предоставленных ответчиком документов, на основании решения общего собрания собственников МКД от 15.10.2024 года увеличился тариф платы на содержание общего имущества с 01.11.2024 года. Платежные документы за ноябрь 2024 с новыми тарифами направлены истцу. 

Более того, в ранее поданном в Прилузский районный суд исковом заявлении, ФИО1 указал, что 24.12.2024 года ему стало известно о повышении тарифов за ЖКУ, основанием для повышения послужило решение собственников МКД от 15.10.2024 года. 

Также следует отметить, что протокол общего собрания был размещен в системе ГИС ЖКХ 11.11.2024 года, т.е. был общедоступным для обозрения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания собственников МКД от 15.10.2024 года, который истек 24.06.2025 гола (24.12.2024 + 6 месяцев), учитывая, что с иском истец обратился 22.08.2025 года (о штемпелю на конверте), что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, не имеется оснований для увеличения срока исковой давности при обращении ФИО1 в суд в мае 2025 года, поскольку его аналогичное исковое заявление было оставлено без движения, а затем ввиду неисполнения требований, возращено, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 статьи 204 ГК РФ, в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума N 43), исходя из которой, только при условии принятия к производству искового заявления исковая давность не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Доводы истца о том, что его первоначальное исковое заявление, поданное в мае 2025 гола, сначала было оставлено без движения, а затем возращено, в связи с чем не рассматривалось, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании от 13.10.2025 года истец указал, что поскольку шестимесячный срок для обращения в суд прошел, в новом исковом заявлении, он указал, что узнал о проведенном собрании 01.03.2025 года. 

Таким образом, поскольку не имеется уважительных причин для восстановления истцу пропущенного срока, у суда имеются основания для отказа в иске ввиду пропуска обращения в суд с исковыми требованиями. 

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО Управляющей организации «Партнер» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 октября 2024 года недействительным – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.