Дело № 2-1237/2026

УИД: 36RS0002-01-2025-010377-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при секретаре Забара О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРОЕКТ» к ФИО2 о взыскании убытков в связи с нарушением договорных обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОПРОЕКТ» обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) предоставленную скидку ООО СК «СогласиеВита» в размере 300000 рублей, задолженность по договору купли-продажи от 01.08.2025 предоставленную скидку САО «Ресо-гарантия» в размере 75000 рублей, проценты в размере 105000 рублей с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что 01.08.2025 между ООО «АВТОПРОЕКТ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля № (№). Первоначальная стоимость автомобиля составила 3189900 рублей. Ответчиком выражено добровольное согласие на приобретение автомобиля на условиях акции предусматривающей предоставление скидки на автомобиль от САО «Ресо-гарантия» 75000 рублей, от ООО СК «Согласие Вита» в размере 300000 рублей, от АО «Т-Банк» 63350 рублей. Итоговая стоимость автомобиля с учетом скидок составила 2144000 рублей. 01.08.2025 между сторонами было заключено дополнительное соглашение согласно которого покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в случае подачи покупателем заявления об отказе от любых договором, перечисленных в п. 4 соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров. 14.08.2025 вопреки условиям дополнительного соглашения ответчик расторг договора страхования с ООО СК «Согласие Вита» и САО «Ресо-гарантия». 03.09.2025 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о выплате стоимость предоставленной скидки в размере 375000 рублей. Однако требования претензии до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд (л.д. 9-11).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 16.01.2026, оформленным в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По пункту 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ст. 495 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Судом установлено, что 01.08.2025 между ФИО2 и ООО «АВТОПРОЕКТ» был заключен договор купли-продажи автомобиля № (№) - автомобиляJETOUR DASHING VIN (№).

По условиям договора купли-продажи цена за товар устанавливается сторонами в размере 2144 000 рублей: максимальная цена перепродажи 3189900 рублей, скидка по программе «Прямая выгода» в размере 380000 рублей, скидка по программе «Jetor Trade-In» в размере 200000 рублей, скидка по программе «Особая категория граждан» в размере 150000 рублей, дополнительная скидка на автомобиль в размере 438350 рублей, стоимость дополнительного оборудования в размере 122450 рублей.

01.08.2025 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи № (№), согласно которому общая цена автомобиля приобретаемого покупателем по договору № (№) от 1.08.2025 до предоставления продавцом скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере 3189900 рублей, в том числе НДС 531650 рублей (п. 1).

Настоящим соглашением стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 438350 рублей, в том числе НДС 73058,33 рублей. Предоставление указанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении (п. 2).

Таким образом, с учетом предоставленной на автомобиль скидки общая цена автомобиля составляет 2144000 рублей, в том числе НДС 357333,33 рубля (п. 3).

Скидка предусмотренная п. 2 настоящего соглашения предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю.

Покупателем в салоне продавца с партнерами продавца заключаются договора:

- с САО «Ресо-гарантия» на сумму 73600 рублей – размере скидки 75000 рублей;

- с ООО СК «Согласие Вита» на сумму 296000 рублей – размер скидки 300000 рублей;

- с АО «Т-Банк» в размере 1409000 рублей – размер скидки 63350 рублей (п. 4).

Стороны также договорились, что покупатель обязан произвести доплате за автомобиль (без учета скидки) в размере суммы предоставленной скидки в одном из следующих случаев:

5.1 Подачи покупателем заявления об отказе от любого из договором, перечисленных в п. 4 настоящего Соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров (п. 5) (л.д. 17).

Таким образом, стоимость автомобиля с учетом скидки составила 2144 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 428 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03 апреля 2023г. № 14-П по делу о проверке конституционности п. 2 и п. 3 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то неочевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Согласно ответов на запрос суда поступивших:

- из САО «Ресо-гарантия» - договор страхования КАСКО № (№) от 01.08.2025 заключенный с ФИО2 аннулирован 14.08.2025;

- из ООО СК «Согласие-Вита» - страховой полис (№) от 01.08.2025 выданный на имя ФИО2 аннулирован 14.08.2025 по заявлению о расторжении договора страхования и платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) страховая премия возвращена.

03.09.2025 ООО «АВТОПРОЕКТ» направило ответчику претензию с требованием произвести возврат скидки за приобретённый автомобиль в размере 375 000 рублей, в связи с его досрочным отказом от заключенных договором, на которую ФИО2 не ответила, оплату суммы скидки полученной в автосалоне не произвела.

Исходя из положений ст.ст. 454, 455 Гражданского кодекса РФ условие о товаре, включающее его наименование, количество, цена и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.

По пункту 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Вместе с тем, из текста договора купли-продажи транспортного средства от 01.08.2025 следует, что цена за товар устанавливается сторонами в размере 2144 000 рублей, с учетом дополнительной скидки на автомобиль в размере 438350 рублей.

Не содержит данный договор обязанности покупателя по заключению договоров с партнерами продавца как обязательного условия купли-продажи.

При этом досрочное расторжение по инициативе покупателя указанных договоров влечет для покупателя обязанность возврата предоставленной скидки в полном объеме в 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора (п. 7 Дополнительного соглашения).

Таким образом, все вышеуказанные договоры являются взаимосвязанными сделками, составляют фактически единую сделку, прямо влияют на условие ее совершения, порядок исполнения, вместе формируют одно из ее существенных условий - цену товара.

Как следует из дополнительного соглашения, установленная цена автомобиля определена с учётом скидки в размере 438350 рублей в результате заключения покупателем трех договоров с партнёрами продавца.

Также в дополнительном соглашении имеется информация о стоимости услуг по этим договорам и сведения о согласовании сторонами договора иной полной стоимости автомобиля.

Таким образом, сведения об иной стоимости приобретаемого автомобиля, без предоставления скидки содержатся в согласованных сторонами документах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АВТОПРОЕКТ» денежных средств в размере скидки предоставленной ООО СК «Согласие-Вита» - 300000 рублей, в размере скидки предоставленной САО «Ресо – гарантия» - 75000 рублей.

В соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения от 01.08.2025 в случае нарушения покупателем срока возврата скидки, продавец вправе требовать уплаты неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 12.09.2025 по 06.11.2025 в размере 105000 рублей.

Ответчик неоспорил имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых сумм непредставил, как и доказательства, опровергающие требования истца.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании процентов запериод с12.09.2025 по 06.11.2025 в размере 105000 рублей с продолжением начисления процентов до момента фактического возврата денежных средств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) при подаче искового заявления ООО «АВТОПРОЕКТ» уплачена государственная пошлина в размере 14500 рублей, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРОЕКТ» к ФИО2 о взыскании убытков в связи с нарушением договорных обязательств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) впользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи нового автомобиля № (№) от 01.08.2025 в размере 375000 рублей, проценты за период с 12.09.2025 по 06.11.2025 в размере 105000 рублей с продолжением начисления процентов на сумму 375000 рублей из расчета 0,5 % в день до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Иванова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.