Дело № 2-5141/2025Судья: Антонов М.В.

Дело № 33-12309/2025УИД 52RS0015-01-2025-008681-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Столбова Е.М., Фролова А.Л.,

при секретаре судебного заседания С.,

с участием прокурора П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ГБПОУ «Дзержинский индустриально-коммерческий техникум» на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2025 г.

гражданское дело по иску прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации, к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Дзержинский индустриально-коммерческий техникум», ШЕА о признании недействительным документа об образовании, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Дзержинск Нижегородской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что в ходе проверки выявлен факт выдачи ГБПОУ «ДИКТ» на имя ШЕА свидетельства о профессии без проведения соответствующего обучения и проверки знаний.

На этом основании прокурор просил суд признать недействительным выданное свидетельство, а также обязать данное учреждение исключить запись в учетных документах о выдаче свидетельства и уничтожить свидетельство в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.10.2025 г. иск прокурора удовлетворен.

Признано недействительным свидетельство о профессии от [дата] [номер] по программе профессионального обучения по профессии «16437 Парикмахер» выданное ГБПОУ «ДИКТ» на имя ШЕА

На ГБПОУ «ДИКТ» возложена обязанность исключить запись в учетных документах о выдаче указанного свидетельства о профессии и уничтожить свидетельство в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ГБПОУ «ДИКТ» поставлен вопрос об изменении решения суда в части установленного срока для его исполнения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор П. в заключении по делу доводы апелляционной жалобы не признала.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению состоявшегося судебного постановления.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой г. Дзержинска Нижегородской области проведена проверка исполнения и соблюдения законодательства об образовании в рамках национального проекта «Образование» в отношении ГБПОУ «ДИКТ».

ГБПОУ «ДИКТ» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования.

Приказом директора ГБПОУ «Дзержинский индустриально-коммерческий техникум» от [дата] ШЕА отчислена из состава учащихся как прошедшая итоговую аттестацию по переподготовке по профессии «16437 Парикмахер» с [дата].

Впоследствии подготовлено оспариваемое свидетельство о профессии, сведения о котором внесены в учетные документы учреждения.

Вместе с тем, обучение указанного гражданина по данной специальности фактически не осуществлялось, проверка знаний, аттестация не проводились, что подтверждается материалами уголовного дела [номер] и сторонами не оспаривалось.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, а также правовое положение участников отношений в сфере образования определены Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании).

В соответствии с подп. 13 ст. 2 и ч. 3 ст. 73 данного закона под профессиональным обучением по программам переподготовки рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях получения новой профессии рабочего или новой должности служащего с учетом потребностей производства, вида профессиональной деятельности.

При этом в силу ст. 76 Закона об образовании дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды (часть 1).

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) (ч. 2).

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации (ч. 5).

В силу ч. 14 ст. 76 Закона об образовании лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Из приведенных положений закона следует, что документ об образовании выдается образовательным учреждением лишь лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим в установленном порядке итоговую аттестацию.

Установив, что оспариваемое свидетельство о профессии рабочего, должности служащего выдано без прохождения обучения, проверки знаний и проведения итоговой аттестации, руководствуясь положениями ст. 60, 76 Закона об образовании, п. 5 и 35 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации, приложений к ним и их дубликатов, утвержденного приказом Минобрнауки России от 27 июля 2021 г. № 670, п. 1.1, 2.1 - 2.2 устава ГБПОУ «ДИКТ», утвержденного министром образования [адрес] [дата], суд пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого свидетельства и возложении на учреждение обязанности исключить запись в учетных документах о выдаче данного свидетельства, а также уничтожить его.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Возлагая на ГБПОУ «ДИКТ» обязанность по уничтожению свидетельства и исключению записи о нем, суд первой инстанции определил срок исполнения решения суда – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы учреждения о недостаточности установленного судом срока для исполнения состоявшегося решения не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая, что наличие свидетельства и записи в учетных документах о выдаче такого свидетельства, являющегося недействительным, противоречит требованиям законодательства об образовании, публичному порядку и может привести к его неправомерному использованию в отношении неограниченного круга лиц, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленный месячный срок выполнения возложенной на ГБПОУ «ДИКТ» обязанности с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и справедливым.

Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской областиот 07 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Дзержинский индустриально-коммерческий техникум» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме17 декабря 2025 г.