Дело № 12-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2019 года

10 часов 25 минут

г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу, государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 4 МЧС России» по пожарному надзору ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Саровского городского суда Нижегородской области (

<

...>) жалобу директора ООО «Колорит» ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 20 КоАП РФ, не привлекавшегося, инвалидность не установлена, на постановление государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 4 МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 от 13 сентября 2019 года о привлечении директора ООО «Колорит» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 4 МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 от 13 сентября 2019 года директор ООО «Колорит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просил в жалобе отменить постановление от 13 сентября 2019 года, утверждая, что автозаправочная станция общей площадью 1723 кв. метра, расположенная по адресу: ..., в 2002 году была спроектирована проектной организацией ООО «Проект-Центр» как комплекс стационарной АЗС и крытой автостоянки по ... заказчиком проекта ОАО «Саров-Лада». Распоряжением главы администрации города Сарова от 05 сентября 2002 года № 1665-П разрешено ОАО «Саров-Лада» строительство АЗС на земельном участке общей площадью 0,2111 га согласно утвержденному проекту инв. № 001-2002 и графическому приложению. Согласно Акту № 23 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29 августа 2003 года рабочая комиссия приняла в эксплуатацию объект законченного строительством. Соответственно приемка законченного строительством объекта приемочной комиссией и подписание акта свидетельствуют о соответствии указанной автозаправочной станции нормам и требованиям, действовавшим на момент её ввода в эксплуатацию. ООО «Колорит» на основании договора купли-продажи от 01 сентября 2014 года приобрело указанную автозаправочную станцию у ОАО «ЛАДА-ЛЮКС». Право собственности зарегистрировано в органах Росреестра согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 сентября 2014 года. ООО «Колорит» как добросовестный приобретатель не знало в 2014 году о несоответствии построенной в 2002 году автозаправочной станции нормам и требованиям пожарной безопасности. Соответственно ООО «Колорит» нарушений требований пожарной безопасности не нарушало.

Директор ООО «Колорит» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, государственный инспектор ФГКУ «Специальное управление ФПС № 4 МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании полагал, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку при проверке выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Ходатайства от участников судебного разбирательства разрешены в ходе рассмотрения дела.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, заслушав мнение должностного лица, изучив материалы дела, проверив полномочия лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 4 МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен, поскольку жалоба подана 23 сентября 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2019 года в 16 час. 00 мин. установлено, что должностное лицо - директор ООО «Колорит» ФИО1 на территории автозаправочной станции по адресу: ..., нарушил требования пожарной безопасности в РФ, а именно: расстояние от здания АО «Саров-Лада» до автозаправочной станции № 123 ООО «Колорит» (далее - АЗС) менее 15 метров и составляет 9-9.5 м., что не соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на момент постройки (2003 год). Директор ООО «Колорит» ФИО1 нарушил требования ч. 4 ст. 4. Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 1 табл. 1 норм пожарной безопасности НПБ 111-98 "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 23 марта 1998 года № 25: расстояние от АЗС с подземными резервуарами до производственных зданий должно быть не менее 15 метров.

Указанное нарушение обязательных требований пожарной безопасности выявлено рамках внеплановой проверки и зафиксировано в акте проверки от 30 августа 2019 года.

Материалами проверки установлены следующее обстоятельства: автозаправочная станция находится по адресу: ..., принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Колорит» на сновании свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2014 года 52 - АЕ 457066, согласно договору купли - продажи от 01 сентября 2014 года произошла мена собственника общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА-ЛЮКС» на ООО «Колорит», общая площадь автозаправочной станции 1723 квадратных метра, автозаправочная станция в 2002 году была запроектирована проектной организацией ООО «Проект-Центр», как комплекс стационарной АЗС и крытой автостоянки по ..., заказчиком проект - ОАО «Саров - Лада».

Распоряжением Главы местного самоуправления Администрации г. Саров от 05.09.2002 № 1665-П разрешено ООО «Лада - Люкс» строительство АЗС на земельном участке общей площадью 0.2111 га согласно утвержденному проекту инв. № 001-2002 ГП и графическому приложению.На основании акта от 29.08.2003 года № 23 «Приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» рабочая комиссия принимает в эксплуатацию объект законченного строительства. На момент проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию автозаправочной станции действовали Нормы пожарной безопасности НПБ 111-98 "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", утвержденные приказом ГУГПС МВД РФ от 23 марта 1998 года № 25. Выявлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: Расстояние от здания АО «Саров-Лада» до автозаправочной станции № 123 000 «Колорит» (далее - АЗС) менее 15 метров и составляет 9-9.5 м., что не соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на момент постройки (2003 год). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности: противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами но пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных: обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Факт совершения директором ООО «Колорит» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд признает доказанным: протоколом об административном правонарушении № 0061 от 30.08.2019; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 29.07.2019 № 38; актом проверки № 38 органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «Колорит» от 30.08.2019. Оснований не доверять данным доказательствам у судьи апелляционной инстанции не имеется. Они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, достоверно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. При таких обстоятельствах, государственный инспектор ФГКУ «Специальное управление ФПС № 4 МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 верно пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «Колорит» ФИО1 состава административного правонарушения, которое правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как само несогласие привлекаемого лица с юридически значимыми обстоятельствами не отменяет указанных обстоятельств и не может поставить их под сомнение. Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется, иного в распоряжение суда не представлено. Проверив дело в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не усматривает существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 4 МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 от 13 сентября 2019 года. При назначении наказания ФИО1 государственный инспектор ФГКУ «Специальное управление ФПС № 4 МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 выявил наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Процессуальных нарушений порядка рассмотрения дела не установлено, выбранная мера административной ответственности с учетом данных о личности привлеченного лица, является минимальной. Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен. К числу малозначительных данное правонарушение с учетом обстоятельств дела не относится. На основании изложенного, считаю, что постановление государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 4 МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 от 13 сентября 2019 года вынесено законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 4 МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 от 13 сентября 2019 года № 0061 о привлечении должностного лица – директора ООО «Колорит» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Э.В. Ковалев