Дело № 1-48/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 4 февраля 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Зудихина Е.Б., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Лапшина С.Е., представившего удостоверение № 545 и ордер № 18 от 28.01.2020 г., 

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, ... работающего менеджером у ИП ФИО6, ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 04 апреля 2018 года, вступившему в законную силу 17.04.2018 г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию (согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), и уклоняющимся от исполнения постановления о назначении административного наказания от 04.04.2018 г. в виде лишения права управления транспортным средством, исчисление срока которого не началось, так как согласно ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий этот вид административного наказания, сдано не было и не было заявлено о его утрате, 27 октября 2019 года примерно в 12 часов 00 минут умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-217030», регистрационный знак № стоявшего около дома № 138 по просп. Победы в г. Пензе, запустил двигатель и начал движение в сторону дома № 142 по просп. Победы через ул. Рахманинова в г. Пензе, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-217030», регистрационный знак № ФИО1 напротив дома № 35 по ул. Рахманинова в г. Пензе не позднее 12 часов 40 минут был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 27.10.2019 года в 12 часов 45 минут в присутствии понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего в 12 часов 48 минут провёл освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,88 миллиграмма на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.10.2019 года. 

В судебном заседании установлено, что по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным ФИО1, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило. Следовательно, по настоящему уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, подтверждающими вину ФИО1 в совершении вышеназванного преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который в молодом возрасте совершил преступление небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, проживает с тетей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являющейся инвалидом 2 группы и нуждающейся в уходе и заботе ФИО1; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д. 71-72, 74, 76, 89-91, 94 -103).

С учетом изложенного и требований, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также применения правил ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется. Основания, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, отсутствуют. 

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В. Носова