ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок. 

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 24.11.2020г. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 48 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, II владение, кадастровый №.

По данным БТИ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, ранее адрес указан как ФИО1 раб.пос., 

<

адрес> (далее 23) по 

<

адрес>, площадь земельного участка 3275,9 кв.м. Изначально, на одном общем неразделенном земельном участке было расположено 2 владения, каждое из которых имело владельцев, о чем имеются заключения инвентаризационного бюро о праве владения строениями: заключение от ДД.ММ.ГГГГ на I владение и заключение от ДД.ММ.ГГГГ на II владение, оба владения расположены на одном общем земельном участке указанной выше площади. На основании указанных заключений было вынесено решение п/с (поселкового совета) от ДД.ММ.ГГГГ. 

По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (1 владение) площадь земельного участка указана 2639,7 кв.м; по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (II владение) площадь земельного участка указана 2632,7 кв.м; по данным технических инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ – площадь по фактическому пользованию 2639,7 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ – 2640 кв.м.

Данный земельный участок, уточненной площадью 1659 кв.м, находился в пользовании собственников жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, II владение – правопредшественников истца – и собственников жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, I владение, - ответчиков ФИО15 и ФИО12 - в указанном размере и в границах, спора по которым с собственниками смежных земельных участков не имеется.

Порядок пользования земельным участком, при котором истец пользуется прилегающим к принадлежащему ему жилому дому земельным участком, а владельцы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рудаково, 

<

адрес>, I владение – прилегающим к находящимся в их владении строениям земельным участком - сложился на протяжении более чем 50-ти лет, данные земельные участки огорожены заборами, такой порядок сохраняется в настоящее время, не являлся и не является спорным. 

С целью формирования земельного участка в составе указанного выше земельного участка для эксплуатации принадлежащего истцу жилого дома была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой определены границы и площадь – 605 кв.м - земельного участка, используемого истцом ФИО4

Границы и размер земельного участка определены с учетом фактически используемой площади земельного участка в границах в соответствиями с требованиями земельного и градостроительного законодательства, спора по которым, включая собственников и пользователей смежных земельных участков, не имеется (данная схема прилагается). 

Общий земельный участок фактически был отведен под строительство, в том числе, жилого дома, в настоящее время принадлежащего истцу.

В отношении земельного участка между государством, которое являлось собственником общего земельного участка и, соответственно, входящих в его состав земельных участков, и истцом, который пользовался и пользуется земельным участком площадью 605 кв.м, как собственник жилого дома, сложились правоотношения бессрочного пользования землей. 

Поскольку земельный участок фактически был предоставлен и использовался до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, при переходе права собственности на жилой дом - к истцу перешло и право бессрочного пользования указанным земельным участком, занятым принадлежащим им объектом недвижимости и необходимым для его использования, и он вправе получить данный участок в собственность бесплатно. 

Вместе с тем, в предоставлении земельного участка в собственность истцу отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих правомерность раздела общего земельного участка, в том числе соглашения со всеми собственниками домовладений о разделе исходного земельного участка.

Данный отказ является неправомерным, он противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права истца на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Правообладатели жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, Рудаково, 

<

адрес>, (I владение), известны истцу лишь по плану земельного участка (кальке) от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения в ЕГРН о данном объекте недвижимости отсутствуют. 

Прилегающий к указанному дому и используемый его владельцем (владельцами) земельный участок сформирован по инициативе истца по существующим границам, обозначенным забором, его площадь определена и составляет 1054 кв.м.

Вместе с тем, истцу принадлежит отдельно стоящий жилой дом, поставленный на кадастровый учет, прилегающий к жилому дому земельный участок в границах и размере, согласно указанной выше схеме, находился в пользовании правопредшественников истца более 50 лет, и находится в тех же границах и размере в пользовании истца. 

При таких обстоятельствах постановка в зависимость от волеизъявления владельцев указанного выше жилого дома в отношении земельного участка права истца на приобретение в собственность земельного участка, прилегающего к его дому и используемого истцом и прежними собственниками дома в соответствии со сложившимся порядком более 50 лет, грубо нарушает права истца и противоречит действующему законодательству.

В связи с тем, что истцу отказано в предоставлении в собственность находящегося у него в пользовании земельного участка, предоставление ему земельного участка во внесудебном порядке невозможно.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельного участка в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ), не имеется.

Указанный земельный участок используется для эксплуатации жилого дома, размер данного земельного участка соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка, в таком размере и обозначенных в схеме границах данный участок находится в пользовании истца, в том числе, со времени приобретения права собственности.

При таких обстоятельствах основания для отказа в приватизации земельного участка отсутствуют.

На основании изложенного истец просит суд:

- определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования, выделив в пользование ФИО4 земельный участок площадью 605 кв.м в границах, обозначенных в прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории – земельный участок :ЗУ1; 

- признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 605 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, Рудаково, 

<

адрес>, II владение, в границах, обозначенных в прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории:

точка 1 – координаты Х – 

<

данные изъяты> Y – 

<

данные изъяты>

точка 2 - координаты Х – 

<

данные изъяты> Y – 

<

данные изъяты>,

точка 3 - координаты Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>

точка 4 - координаты Х – 

<

данные изъяты> Y – 

<

данные изъяты>

точка 5 - координаты Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>

точка 6 - координаты Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>

точка 7 - координаты Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>

точка 8 - координаты Х – 

<

данные изъяты> Y – 

<

данные изъяты>

точка 9 - координаты Х – 

<

данные изъяты> Y - 

<

данные изъяты>

точка 10 - координаты Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>

точка 11 - координаты Х – 

<

данные изъяты>, Y – 

<

данные изъяты>

точка 12 - координаты Х – 

<

данные изъяты> Y – 

<

данные изъяты>

точка 13 - координаты Х – 

<

данные изъяты> Y – 

<

данные изъяты>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключены ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Также протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 – дочь ФИО2, которая, согласно наследственному делу №, полученному по запросу суда от нотариуса Гуковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО13, является единственным наследником умершей ФИО2

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, ответчиков ФИО6, ФИО7, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО11, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 48 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, II владение, кадастровый №.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из архивной справки Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ» согласно материалам инвентарного дела домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, ранее адрес указан как ФИО1 раб.пос., 

<

адрес> (далее 23) по 

<

адрес>, площадь земельного участка 3275,9 кв.м. Изначально, на одном общем неразделенном земельном участке было расположено 2 владения. Владельцами 1-го владения указаны ФИО15: ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ зав. п/советом. Владельцами 1-го владения указаны ФИО15: ФИО4 ФИО8, Матрена Андреевна, Геннадий, ФИО9, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ зав. п/с.

В материалах инвентарного дела имеются:

- заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ на I владение, расположенными по адресу/: селение Рудаково, №, согласно которому домовладение по указанному адресу было расположено на земельном участке площадью 3275,9 кв.м, общий с другими владельцами. На основании указанного Заключения было вынесено решение п/с от ДД.ММ.ГГГГ (данного Решения в материалах инвентарного дела не имеется);

- заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ на II владение, расположенными по адресу/: селение Рудаково, №, согласно которому домовладение по указанному адресу было расположено на земельном участке площадью 3275,9 кв.м, общий с другими владельцами. На основании указанного Заключения было вынесено решение п/с от ДД.ММ.ГГГГ (данного Решения в материалах инвентарного дела не имеется).

По данным технической инвентаризации проведенной ДД.ММ.ГГГГ (1 владение), адрес домовладения указан: 

<

адрес>, площадь земельного участка указана 2639,7 кв.м.

По данным технической инвентаризации проведенной ДД.ММ.ГГГГ (II владение), площадь земельного участка указана 2632,7 кв.м.

По данным технических инвентаризаций проведенной ДД.ММ.ГГГГ, адрес домовладения указан: 

<

адрес>, Менделеевский раб.пос., 

<

адрес>, – площадь земельного участка указана по фактическому пользованию 2639,7 кв.м. 

По данным последней текущей технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, расположено на земельном участке по фактическому пользованию площадью 2640 кв.м.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о собственниках I-го домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из реестровой книги ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ собственниками I-го домовладения по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждый являются: ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2

Из сведений Комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, полученному по запросу суда от нотариуса Гуковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО13, ФИО7 – дочь ФИО2, является единственным наследником умершей ФИО2, которая в установленный законом срок вступила в наследство.

Как следует из ответа 

<

адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о заведении наследственных дел к имуществу умерших ФИО3 и ФИО5 не имеется.

Данный земельный участок, уточненной площадью 1659 кв.м, находился в пользовании собственников жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, II владение – правопредшественников истца – и собственников жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, I владение, в указанном размере и в границах, спора по которым с собственниками смежных земельных участков не имеется.

Порядок пользования земельным участком, при котором истец пользуется прилегающим к принадлежащему ему жилому дому земельным участком, а владельцы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рудаково, 

<

адрес>, I владение – прилегающим к находящимся в их владении строениям земельным участком - сложился на протяжении более чем 50-ти лет, данные земельные участки огорожены заборами, такой порядок сохраняется в настоящее время, не являлся и не является спорным. 

С целью формирования земельного участка в составе указанного выше земельного участка для эксплуатации принадлежащего истцу жилого дома ИП ФИО14 была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой определены границы и площадь – 605 кв.м - земельного участка ЗУ1, используемого истцом ФИО4

Границы и размер земельного участка определены с учетом фактически используемой площади земельного участка в границах в соответствиями с требованиями земельного и градостроительного законодательства, спора по которым, включая собственников и пользователей смежных земельных участков, не имеется (данная схема прилагается). 

Общий земельный участок фактически был отведен под строительство, в том числе, жилого дома, в настоящее время принадлежащего истцу.

Истец обращался в Министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 604 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-ое владение, в чем ему было отказано на основании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлено соглашение от всех собственников домовладений о разделе исходного земельного участка. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения права на жилой дом, и возникновения права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Титул гражданских прав на землю, именуемый правом застройки, был установлен ГК РСФСР в 1922 году и урегулирован ст.ст. 71-84 данного Кодекса. Этот титул прав являлся по своей сути срочным землепользованием.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ранее действовавшей ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п.9.1 названной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Статьей ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ранее действовавшей ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, следует, что у первоначальных собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования до вступления в силу Закона «О собственности в РСФСР», сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу ст. 35 ЗК РФ перешло к новому собственнику домовладения, которым в настоящее время является истец.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. 

Пункт 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» указывает на то, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к правопреемнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ его нормы не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, истец имеет право на приобретение земельного участка бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 ЗК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливались нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ранее действовавшего пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в Едином государственном кадастре недвижимости.

Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами схемы расположения земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество. 

Согласно ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования, выделив в пользование ФИО4 земельный участок площадью 605 кв.м в границах, обозначенных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ИП ФИО14 – земельный участок :ЗУ1. 

Признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 605 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, II владение, в границах, обозначенных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ИП ФИО14:

точка 1 – координаты Х – 736441,72 Y – 260691,75,

точка 2 - координаты Х – 736448,5, Y – 260697,04,

точка 3 - координаты Х – 736434,98, Y – 260715,38,

точка 4 - координаты Х – 736419,3, Y – 260741,44,

точка 5 - координаты Х – 736415,68, Y – 260747,2,

точка 6 - координаты Х – 736404,89, Y – 260744,73,

точка 7 - координаты Х – 736418,08, Y – 260723,39,

точка 8 - координаты Х – 736427,73, Y – 260709,16,

точка 9 - координаты Х – 736430,59, Y - 260705,72,

точка 10 - координаты Х – 736432,81, Y – 260703,76,

точка 11 - координаты Х – 736433,37, Y – 260703,22,

точка 12 - координаты Х – 736439,63, Y – 260694,68,

точка 13 - координаты Х – 736440,73, Y – 260693,01.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: