П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 24.07.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката ФИО11, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-241/19 в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, в период с 15.03.2019г. до 18 часов 26 минут 18.03.2019г., более точные дата и время следствием не установлены, договорился с неустановленным следствием лицом зарегистрированном на интернет-площадке «***» о незаконном приобретении жидкости, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 214,42 грамма, после оплаты которой ему пришло смс-сообщение с указанием адреса и места тайника-закладки данной жидкости.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение производного наркотическое средства N-метилэфедрон, массой не менее 214,42 грамма, без цели сбыта, ФИО2 дата примерно в 11.00 час. прибыл по адресу, указанному в смс-сообщение, а именно к недостроенному зданию, расположенному около адрес. Находясь около недостроенного здания, расположенного около адрес, дата примерно в 11.20, более точное время следствием не установлено, ФИО2 незаконно, без цели сбыта, приобрел, путем изъятия из тайника-закладки жидкость, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее 214,42 грамма, массой сухого остатка не менее 2,751 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в ред. от 12.10.2015 N 1097) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру.

После приобретения наркотического средства, дата примерно в 11.30 час. ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Самара, в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и в тот же день около недостроенного здания, расположенного около адрес в период времени с 11.31 час. по 12.13 час. в ходе исследования предметов одежды и вещей ФИО1, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята жидкость, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 214,42 грамма, массой сухого остатка не менее 2,751 грамм (справка об исследовании №... от дата и заключения эксперта №... от дата).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что ***

Вина подсудимого ФИО3 О.В. подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что ***

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что *** 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал суду, что *** 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 В.А. показал суду, что ***

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №5, содержащиеся в томе 2 на л.д. 36-39, из которых следует, что ***

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают материалы уголовного дела:

-заключением эксперта №... от дата, ***

-протоколом осмотра предметов от дата, ***

-протоколом осмотра предметов от дата, ***

-протоколом осмотра предметов от дата, ***

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен: в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Samsung» с двумя сим-картами сотовой компании «Мегафон». (том №... л.д. 57);

-протоколом осмотра предметов от дата, ***

-протоколом осмотра предметов от дата, ***

-протоколом осмотра предметов (документов): результатов ОРМ «Наблюдение» от дата (том №... л.д. 81-91);

-рапортом об обнаружении признаков преступления №... от дата (том №... л.д. 6);

-актом исследования предметов от дата, с приложением - фототаблицей, ***

-справкой об исследовании №... от дата ***

-актом медицинского освидетельствования №... от дата согласно которому, у ФИО1 на момент освидетельствования состояние опьянения не установлено (том №... л.д. 96).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО3 О.В. в совершении преступления, указанного в приговоре суда, установленной и доказанной. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого в указанном преступлении, его вина подтверждается показаниями допрошенных и оглашенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 Оценивая показания свидетелей обвинения, указанные судом выше, суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, свидетели ранее с подсудимым знакомы не были и причин для его оговора они не имеют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора. 

Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, указанными судом выше.

Показания ФИО1 признавшего свою вину в объеме обвинения установленного судом, наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля ФИО3 В.А. не опровергают и не подтверждают юридически значимые обстоятельств по делу, а лишь направлены на характеристику личности подсудимого.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объеме обвинения, установленного судом.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства – жидкости, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 214,42 грамма, массой сухого остатка не менее 2,751 грамм, по следующим основаниям.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что изначально приобретал данную жидкость, как и иные синтетические средства, так называемый «конструктор», с целью изготовления из всех данных веществ и жидкостей наркотического средства «метилэфедрон» для последующего его сбыта, однако в дальнейшем, после оплаты данного «конструктора», ему пришло уведомление о том, что для изготовления наркотического средства требуется также приобретение специального оборудования, на приобретение которого у него денег не было, поэтому он решил, что изготавливать наркотики не будет, заберет приобретенные им химикаты и жидкости, поскольку он их уже оплатил, с целью их использования для дома или в хозяйстве. Также он указал, что не знал и не предполагал, что в приобретаемых им жидкостях и химикатах уже содержится какое-либо наркотическое вещество, полагая, что таковое он получит только путем его изготовления с использованием всех приобретенных им ингредиентов.

В указанной части показания подсудимого ничем не опровергнуты. Доказательств того, что ФИО1 не отказался от совершения преступления, направленного на изготовление и последующий сбыт изготовленного наркотического средства, суду не представлено. Экспертиза, подтверждающая версию следствия о возможности изготовления наркотического средства без использования всех изъятых у ФИО1 ингредиентов, в том числе без использования жидкости, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон, не проведена. Довод подсудимого о том, что без использования специального оборудования, которое у него отсутствовало, изготовить наркотическое средство невозможно, не опровергнут. В ходе производства обысков по месту жительства и регистрации подсудимого каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено, как и оборудования, весов или иных предметов, косвенно подтверждающих версию следствия об изготовлении и последующем сбыте наркотического средства ФИО1

Предъявленное ФИО1 обвинение в той части, что жидкость, содержащую производное наркотическое средство N-метилэфедрон, он приобрел для сбыта, а из иных приобретенных препаратов он намеревался изготовить наркотическое средство, является лишь предположением органов предварительного следствия, которое не опровергает показаний ФИО1 о том, что не имея оборудование для изготовления наркотического средства, он решил оставить приобретенные им жидкости и химикаты для дальнейшего использования для дома или в хозяйстве. 

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО1 совершил активные действия, направленные на покушение к незаконному сбыту жидкости, содержащей производное наркотического средства, в материалах дела не содержится и стороной обвинения не приведено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на сбыт жидкости, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 214,42 грамма, массой сухого остатка не менее 2,751 грамм, в связи с чем, действия ФИО1 по указанному преступлению необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку судом с достоверностью установлено, что дата ФИО1 забрал из тайника-закладки, то есть приобрел жидкость, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 214,42 грамма, массой сухого остатка не менее 2,751 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в ред. от 12.10.2015 N 1097) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а также личность подсудимого, ***

К смягчающему вину обстоятельству, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 добровольно указал сотрудникам полиции о том, каким образом и через кого он осуществил приобретение производного наркотического вещества, указал место, откуда забрал данное средство, на протяжении предварительного и судебного следствия давал последовательные показания, чем способствовал расследованию и раскрытию преступления. К смягчающему обстоятельству, предусмотренному п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. К иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении престарелых отца и матери, являющейся инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В виду изложенных обстоятельств и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбытия назначенного наказания, т.е. путем применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, при назначении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с дата по дата включительно, в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, а также под домашним арестом с дата по дата включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства: банковские карты, сим-карты, залоговые билеты, мобильный телефон с двумя картами сотовой компании «Мегафон», коробку, в которой находятся гарантийные талоны, руководство, ключи от сим-карты, чеки, зарядные устройства, сотовые телефоны, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Самаре, вернуть владельцам.

Вещественные доказательства: сведения из ПАО «Сбербанк», результаты ОРД, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении при деле.

Вещественные доказательства: вещество, полученное в результате выпаривания жидкости, содержащее производное наркотического средства -N-метилэфедрон, массой 2,75 грамма; жидкость, массой 684,03 грамм, представляющая собой прекурсор - ацетон (2-пропанон, с концентрацией более 60 процентов); жидкость, массой 136,10 грамм, представляющая собой прекурсор - соляную кислоту, с концентрацией более 15 процентов; жидкость, массой 150,90 грамм, представляющую собой 4-метилпропиофенон; жидкость, массой 189,00 грамм, представляющую собой раствор щелочи; жидкость, массой 164,40 грамм; пустую бутылку стекла, 2 пустые емкости из полимера белого цвета; 4 пустых контейнера из полимера материала, упакованные в пакет, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Самаре, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: