дело №1-20/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

23 марта 2021 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Архипова Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Закировой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего ООО «СМУ Энергоспецстрой» 

<

адрес> Республики Башкортостан электромонтажником, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут на 14 км автодороги Бавлы-Октябрьский на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, не выполнил требования части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак № до момента остановки транспортного средства инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан Свидетель №1, который провел освидетельствование на состояние опьянения прибором Алкотектор PRO-100 touch-K, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у ФИО1 составила 0,376 мг/л., что свидетельствовало об алкогольном опьянении. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершения преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности, на автодороге Бавлы-Октябрьский был остановлен сотрудником полиции. ФИО1 продул алкотектор, результат показал 0,376 мг.л, с которым согласился. После привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение не сдал.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут при несении службы на патрульном автомобиле на 14 км автодороги Бавлы-Октябрьский на территории 

<

адрес> Республики Татарстан остановил автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, речь была невнятной. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора PRO-100 Touch-K, результат освидетельствования составил 0,376 мг/л., ФИО1 с показаниями прибора согласился. В отношении ФИО1 за нарушение части 1 статьи 12.8 КоАП РФ был составлен административный протокол. При проверке по базе данных ГИБДД МВД РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 40-41).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан отстранен от управления автомобилем ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д.29). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Pro-100 №, результат 0,376 мг/л, установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 30,31). 

Из протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ 210930 государственный регистрационный знак 

<

***> на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 32). 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на 14 км автодороги Бавлы-Октябрьский управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено прибором алкотектор Pro-100, результат положительный 0,376 мг/л, то есть нарушил пункт 2.7 ПДД РФ ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что он выпил пиво, управлял автомашиной, остановлен ДПС, с освидетельствованием на состояние опьянения согласен (л.д. 33).

Из постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Из постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный материал в отношении ФИО1 на основании части 1 пункта 7 статьи 24.5, статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращен (л.д.36).

Из справки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение части 2 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение не сдавалось (л.д.38).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, свидетеля, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи и другими материалами уголовного дела. 

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления. 

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек-тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, СD-R диск с видеозаписями после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек-тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, СD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

. 

Приговор вступил в законную силу: 03.04.2021 г. 

. 

.