Дело № 12-10/2018

РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года с. Шуйское 

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н.,

с участием: с участием представителей заявителя от ООО «Градъ» по доверенности К.И.П., Б.Р.В.  

представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Д.Е.В., 

при секретаре Пуравец К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Градъ» на решение начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от 29.05.2018 года по протесту Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора на решение по жалобе на постановление № 

<

данные изъяты> от 01.10.2015 года о привлечении ООО «Градъ» к административной ответственности по ч.3 ст.8.32, ч.1 ст.8.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Междуреченского территориального отдела -государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 01.10.2015 № 

<

данные изъяты> ООО «Градъ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 8.32, частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. 

Решением заместителя начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от 23.10.2015 постановление от 01.10.2015 № 

<

данные изъяты>, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

04.05.2018 прокурор Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры направил в адрес Департамента лесного комплекса Вологодской области протест на решение от 23.10.2015, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока принесения протеста. 

Решением начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от 29.05.2018 указанное ходатайство удовлетворено, протест удовлетворен, решение от 23.10.2015 на постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2015 № 

<

данные изъяты> отменено, производство по делу об административном правонарушении от 01.10.2015 № 

<

данные изъяты> по части 3 статьи 8.32, части 1 статьи 8.25 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Оспаривая законность и обоснованность указанного решения, представитель ООО «Градъ» Б.М.А., обратилась в суд с жалобой, в которой просила решение начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области М.Р.Б, по протесту на решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания отменить, сославшись на следующие основания:

- протест Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока следовало направить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ в Вологодский городской суд, а не в Департамент лесного комплекса Вологодской области;

- протест на вступившие в законную силу решение органа административной юрисдикции и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должны подписываться и приноситься Волжским межрегиональным природоохранным прокурором (на правах прокурора субъекта), а не прокурором Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, обладающим полномочиями районного прокурора;

- начальник Департамента лесного комплекса Вологодской области не имел правовых оснований удовлетворять ходатайство прокурора о восстановлении процессуального срока, не дал оценку уважительности причин, ничем не мотивировал решение об удовлетворении указанного ходатайства, при вынесении решения от 29.05.2018 г. по протесту на решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания грубо нарушил процессуальные нормы, установленные ч.1 ст.30.5, п.1 ст.30.4, п.6 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не рассмотрел и не учел фактические обстоятельства дела, неверно применил нормы материального права, нарушил принцип правовой определенности и процессуальных гарантий. 

Считает указанные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В судебном заседании представители ООО «Градъ» Б.Р.В. и К.И.П. жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным, просят удовлетворить.

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Д.Е.В. считает вынесенное обжалуемое решение начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от 29.05.2018 законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что постановлением № 

<

данные изъяты> начальника Междуреченского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 01.10.2015 ООО «Градъ» привлечено по ч.3 ст.8.32, ч.1 ст.8.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей. 

23.10.2015 заместителем начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области было принято решение по жалобе ООО «Градъ» на постановление № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

04.05.2018 Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в Департамент лесного комплекса Вологодской области с протестом на уже вступившее решение от 23.10.2015 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2015 №

<

данные изъяты>, а также просил восстановить пропущенный срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении. 

29.05.2018 начальником Департамента лесного комплекса Вологодской области принято решение об удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока принесения протеста, а также об удовлетворении протеста прокурора и отмене решения от 23.10.2015 по жалобе ООО «Градъ» на постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2015 № 

<

данные изъяты>, о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.10.2015 № 

<

данные изъяты> на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Указанное решение ООО «Градъ» 09.06.2018 обжаловало.

Согласно ч. 2 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором. 

Согласно ч. 3 ст.30.12 КоАП РФ право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненных к ним прокурорам, военному прокурору и их заместителям. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации. 

Установлено, что 04.05.2018 Череповецким межрайонным природоохранным прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении со ссылкой на то, что административный материал поступил для проверки законности решения только 26.04.2018. 

Получение прокурором административного материала по истечении срока обжалования решения, в случае, если прокурор не являлся участником производства по делу об административном правонарушении, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на принесение протеста. 

Кроме того, основанием для восстановления срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является уважительность причин его пропуска. Уважительность причины пропуска срока обуславливают обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. При этом заявителем должны быть представлены доказательства того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по независящим от него причинам. 

Вместе с тем, приведенные доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока для принесения протеста, поскольку прокурор не был лишен права в установленный законом срок опротестовать решение, так как на органы прокуратуры возложена функция надзора за делами об административных правонарушениях и прокурор не лишен возможности в разумный срок ходатайствовать (требовать) направления ему копии вынесенного по делу постановления, решения, при этом каких-либо доказательств того, что прокурор не мог воспользоваться своим правом и принести протест на решение по жалобе в установленный срок по независящим от него причинам, не представлено. 

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что протест на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении принесен в Департамент лесного комплекса Вологодской области по истечении срока, установленного КоАП РФ, после вступления решения в законную силу, процессуальный срок для принесения протеста пропущен прокурором не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока опротестования постановления, которые объективно препятствовали и исключали принесение протеста в установленный законом срок, не представлено, учитывая правовой принцип определенности, оснований для восстановления Череповецкому межрайонному природоохранному прокурору начальником Департамента лесного комплекса Вологодской области не имелось. 

Начальником Департамента лесного комплекса Вологодской области было вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.10.2015 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при наличии обстоятельств, одним из которых является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Вынесенное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ухудшило положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае ООО «Градъ». 

Ссылка представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области о том, что ранее в суде рассматривались подобные жалобы ООО «Градъ», была подтверждена вина указанного общества в нарушении лесного законодательства, является несостоятельной и не должна влиять на принимаемое решение по настоящему делу, поскольку суд при рассмотрении дела (в данном случае жалобы на решение) учитывает конкретные обстоятельства каждого дела.

Более того, в настоящем судебном заседании обжалуется решение начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от 29.05.2018. Ранее же в суде ООО «Градъ» обжаловалось постановление № 

<

данные изъяты> от 01.10.2015 начальника Междуреченского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области по иному делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что решение, принятое начальником Департамента лесного комплекса Вологодской области является необоснованным, незаконным и подлежит отмене.

Судья считает, что второе заявленное в жалобе требование об оставлении в силе решения от 23.10.2015 является излишним, учитывая, что при отмене обжалуемого решения от 29.05.2018, продолжает действовать первое решение от 23.10.2015.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ООО «Градъ» удовлетворить, отменить решение от 29 мая 2018 года начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области М.Р.Б, по протесту Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора на решение от 23 октября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01 октября 2015 года № 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение десяти дней.

Судья В.Н. Решетов