Дело №2-116/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец Кировской области 16 августа 2017 года

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», АО «Д2 Страхование» о расторжении кредитного договора, признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО КБ «УБРиР» с просьбой о получении потребительского кредита в размере 75 000 руб., в тот же день заключил с банком кредитный договор на сумму 101 800 руб., однако, из предоставленного кредита он получил сумму 70 000 руб. Получение кредита было обусловлено обязанностью застраховать свою жизнь, здоровье и имущество, в связи с чем он заключил с ЗАО «Д2 Страхование» два договора страхования № во исполнение которых с карточного счета была списана страховая премия в общей сумме 29 000 руб. Страховая премия в размере 14 000 руб. по договору страхования № была возвращена после его обращения с претензией к ЗАО «Д2 Страхование». Полагая, что данные услуги по страхованию являются навязанными, противоречащими ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", ущемлены его права как потребителя, просит признать недействительными кредитный договор, заключенный с ПАО КБ «УБРиР», договоры страхования №, заключенные с ЗАО «Д2 Страхование», взыскать с ПАО КБ «УБРиР» страховую премию в сумме 29000 руб., взыскать с банка в счет компенсации морального вреда сумму 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, ссылаясь на то, что квартира, явившаяся объектом страхования, не соответствует требованиям, установленным договором страхования, вследствие чего договор страхования является недействительным, просит признать договор (полис) страхования №, заключенный с ЗАО «Д2 Страхование», недействительным, взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» уплаченную страховую премию в сумме 15000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расторгнуть кредитный договор, заключенный с ПАО КБ «УБРиР». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Д2 Страхование», с исключением его из числа третьих лиц.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» для рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В направленном в адрес суда отзыве указывает, что установленные законом основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, условия кредитного договора не содержат обязанности заемщика заключить договор страхования, банк, выступая в качестве агента ЗАО «Д2 страхования», страховую премию перечислил последнему, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по требованию о признании договора страхования недействительным, при этом оснований для возврата уплаченной страховой премии, по мнению банка, при досрочном прекращении договора страхования, по основаниям, предусмотренным ст. 958 ГК РФ, не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном в адрес суда отзыве, ссылаясь на недобросовестность действий истца при заключении договора страхования и непредставление доказательств признания его недействительным, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объёме, при этом указывая, что страхование имущества не обуславливало возможность получения кредита истцом, который добровольно оплатил страховую премию ПАО КБ «УБРиР», выступившему в качестве агента ЗАО «Д2 Страхование» при заключении договора страхования, что свидетельствует о действительности договора страхования. Также ссылается на истечение срока исковой давности по требованию о признании договора страхования недействительным.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (пункт 2 ст.940 ГК РФ).

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, состоящий из общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Анкета-заявление содержит индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми сумма кредита составляет 101 800 руб., срок кредита 48 месяцев, установлена процентная ставка в дифференцированном размере в зависимости от указанных в договоре условий, полная стоимость кредита определена в размере 34,494 % годовых, истцу открыт карточный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 101 800 рублей зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Д2 Страхование» на основании устного заявления истца заключены два договора страхования: договор (полис) страхования несчастного случая № и договор (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц №. 

Страховая премия, уплаченная по договору (полис) страхования № в размере 14 000 руб., возвращена ЗАО «Д2 Страхование» ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на карточный счет истца.

Страховая премия по договору (полис) страхования № составила 15 000 рублей, и уплачена истцом по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР», который во исполнение заключенного с ЗАО «Д2 Страхование» агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление страховой премии 15000 рублей страховщику, что подтверждается материалами дела. 

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

Из представленного оспариваемого договора страхования № видно, что все существенные условия договора страхования, предусмотренные положениями ст. 942 ГК РФ, содержатся в договоре.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выразил согласие на заключение с ЗАО «Д2 Страхование» договора страхования на условиях договора (полиса) страхования №, произвел оплату страховой премии в согласованном сторонами размере, в сумме 15 000 рублей, он также подтвердил, что страховщик выбран им добровольно и был уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования (пункт 3.5 договора (полиса) страхования №). 

Добровольность заключения договора страхования также подтверждается отсутствием в заявлении ФИО1 о предоставлении кредита и в кредитном договоре, заключенном истцом ДД.ММ.ГГГГ с банком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования. 

Какой-либо взаимообуславливающей связи между кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и произведенным ФИО1 страхованием имущественных интересов по договору (полису) страхования №, по делу не усматривается.

Доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что предоставление кредита обусловлено оказанием страховых услуг и отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обусловливание приобретения услуг кредитования приобретением услуг страхования, материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств понуждения истца к страхованию имущественных интересов, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без страхования, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка или страховой организации свободой договора в форме навязывания истцу несправедливых условий договора материалами дела не представлено, то суд не усматривает нарушения действующего законодательства и прав ФИО1 как потребителя услуг банка и страховой компании и, соответственно, оснований для признания договора (полиса) страхования № недействительным по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Довод истца о недействительности договора (полиса) страхования № ввиду несоответствия объекта страхования (квартиры) требованиям, установленным договором страхования, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 ст.166 ГК РФ).

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ, пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

На основании п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Исходя из изложенного, сторона, подтвердившая оспоримую сделку, не вправе ее оспаривать по основанию, о котором она знала или должна была знать при проявлении воли, под которой понимается поведение стороны, совершившей сделку, из которого очевидна ее воля сохранить сделку. Для этой стороны дефектная сделка более не является оспоримой по тому основанию, о котором этой стороне известно (или должно быть известно).Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса последствия.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о совершении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ основанием признания сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ является предоставление стороне неполной или недостоверной информации либо умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из договора (полиса) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № видно, что в объект страхования (территория страхования) входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Подписав договор (полис) страхования №, истец подтвердил, что квартира (территория страхования) соответствует требованиям, установленным п.3.2 данного договора, а также достоверность всех сведений, указанных в договоре. Из пункта 3.4 договора следует, что ФИО1 известно, что характер указанных в договоре сведений является основанием для его заключения.

Пунктом 15 Программы страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами «Моя квартира», которая является неотъемлимой частью договора страхования, установлено, что в случае если договор (полис) страхования заключен с несоблюдением предъявляемых пунктом 5 Программы требований к объекту страхования, договор страхования является недействительным. Аналогичное положение содержится и в пункте 3.4 договора (полиса) страхования №, согласно которому ложные сведения, приведенные страхователем в договоре, а также сокрытие фактов влекут недействительность договора (полиса) страхования.

Из представленного технического паспорта жилого помещения видно, что квартира по указанному адресу имеет брусчатые стены.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Такой же критерий существенности условий заложен в абз. 2 п. 1 ст. 944 Кодекса.

Поскольку в договоре (полисе) страхования № значились сведения об объекте страхования, то в силу вышеприведенных норм эти сведения являлись существенными. 

Поскольку истец исполнил свое обязательство по оплате страховой премии и заключил с ЗАО «Д2 Страхование» договор (полис) страхования №, недостоверность сведений относительно объекта страхования, характер которых являлся основанием для его заключения, и представленных истцом, установлена ответчиком после заключения договора страхования и вызвана неисполнением лежащей на истце обязанности и его недобросовестным поведением, то заявление ФИО1 о недействительности сделки в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ не имеет правового значения, поскольку его поведение давало ответчику основания полагаться на действительность сделки.

При этом ФИО1 не может ссылаться на недействительность этого договора и требовать применения последствий его недействительности в виде возврата уплаченной страховой суммы по обстоятельствам, возникшим в связи с недобросовестными действиями его самого, о которых страховщик не знал и не должен был знать на момент заключения договора.

Кроме того, указанные в п.1 ст. 944 ГК РФ обстоятельства, являются основанием для оспаривания договора страхования страховщиком каковым истец не является.

ЗАО «Д2 Страхование» с требованием о признании недействительным договора (полиса) страхования по тому основанию, что соответствующие обстоятельства относительно объекта страхования не были сообщены страхователем, не обращалось, наличие договорных отношений не оспаривало, в связи с чем, данный договор является действующим.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ЗАО «Д2 Страхование» договор (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности сроком по ДД.ММ.ГГГГ За весь период страхования истцом единовременно уплачена страховая премия в размере 15 000 руб.

Пунктом 15 Программы страхования предусмотрено, что страховщик осуществляет возврат части страховой премии пропорционально неистекшему оплаченному сроку страхования, если только досрочное расторжение договора (полиса) страхования осуществляется в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В иных случаях при досрочном расторжении договора (полиса) страхования по инициативе страхователя страховая премия не возвращается.

Как видно из страхового полиса, страховыми случаями в части страхования имущества указаны: причинение ущерба застрахованному домашнему имуществу, находящемуся на территории страхования, или утрата застрахованного имущества.

Поскольку Программа страхования не предусматривает права на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования страхователем, доказательств наступления обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.958 ГК РФ, истцом не представлено, то уплаченная ФИО1 страховая премия возврату не подлежит.

АО «Д2 Страхование» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Страховая премия в сумме 15000 руб. по приходному кассовому ордеру № уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ЗАО «

<

адрес> Страхование» претензию, в которой содержалось требование о возврате уплаченной страховой премии в сумме 15000 руб. в связи с недействительностью договора страхования №, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, информацией об объекте страхования страховщик мог обладать с указанного дня.

Таким образом, ко дню предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ годичный срок для оспаривания юридической силы договора по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 944 и ст. 179 ГК РФ, истек.

Вопреки доводам истца, договор страхования является оспоримой сделкой, вследствие чего к требованию о признании ее недействительной применим годичный срок исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст.450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен статьей 452 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В судебном заседании установлено, что обязательства истцом по выплате кредита в рамках кредитного договора, заключённого с ПАО КБ «УБРиР», не исполнены.

Разрешая требование истца о расторжении договора, учитывая, что истцом доказательств, являющихся основанием для досрочного расторжения кредитного договора не представлено, и кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего расторжения кредитного договора по требованию заемщика, в связи с чем требование, предъявленное к ПАО КБ «УБРиР» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», АО «Д2 Страхование» о расторжении кредитного договора, признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М.Доника