№ 2-788/2023 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 8 ноября 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, установленного ФИО

В обоснование требований в иске указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средства 

<

данные изъяты>, у ФИО4, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре отражен факт передачи наличных денежных средств, указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит; на момент приобретения истцом была проведена проверка ТС на предмет запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС на официальном сайте ГИБДД. Автомобиль был неисправен и не мог быть зарегистрирован в установленные сроки.

ФИО3 обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. В последующем истцу стало известно, что ФИО вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на регистрационные действия.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было снято с регистрационного учета в ГИБДД прежним собственником ФИО4, которым ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ТС 

<

данные изъяты> с приложенными документами (копия ПТС, справка из ГИБДД, копия договора купли-продажи), подтверждающее, что ТС ему не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждающее органом ГИБДД о снятия с регистрационного учета ТС в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вынесла отказ, не взирая на предоставленные документы.

Судебные приставы - исполнители нарушили п. 2 ст. 218 ГК РФ, не учли п. 1 ст. 223 ГК РФ.

ФИО3 считает, что имеются основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС.

В данном случае факт владения транспортными средствами с момента его приобретения помимо указанных выше обстоятельств подтверждается фактом осуществления ремонтных работ спорного автомобиля истцом в период до наложения указанного ареста, что подтверждается соответствующими счетами на оплату ремонта транспортного средства, чеками в том числе на приобретение расходных материалов к данному транспортному средству.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили, об отложении дела не просил.

В судебное заседание третье лицо ФИО не явилось, извещено надлежащим образом, из представленного ФИО1 ходатайства следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО, принять решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в обеспечении иска либо в ходе исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что на исполнении ФИО1 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ФИО в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО5

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО приняты необходимые меры принудительного исполнения, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>

Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следует, что ФИО4 является собственником спорного автомобиля. На последующие запросы судебного пристава-исполнителя в ГИБДД получены ответы об отсутствии в собственности ФИО4 транспортных средств. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО4 имеется задолженность по алиментам в размере 233 893 рубля 35 копеек, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответчиком договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство снято ФИО4 с регистрационного учета, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации, и поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи. Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

В соответствии с пунктами 2, 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации. Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Указанная норма предусматривает регистрацию самих автомототранспортных средств, обусловливает их допуск к участию в дорожном движении. Таким образом, несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, а также служит подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя ФИО4 

Таким образом, осуществление регистрации транспортных средств является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от исполнения названной обязанности свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи и в установленный срок, так же как доказательств, свидетельствующих об осуществлении правомочий собственника в отношении спорного автомобиля до наложения ограничений, не представлено. До момента подачи иска только ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства истец себя не заявлял.

Суд приходит к выводу о том, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, ранее принадлежащего должнику ФИО4, наложен судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке в обеспечение исполнения исполнительного документа. Наложение ареста на автомобиль, не противоречит требованиям действующего законодательства, при том, что на момент наложения ареста, спорный автомобиль был зарегистрирован на должника ФИО4 Право собственности на спорный автомобиль истцом ФИО3 не подтверждено.

Суд полагает необходимым отметить то, что оспариваемый истцом запрет может быть снят судебным приставом-исполнителем в случае исполнения ответчиком ФИО4 обязательств по возбужденному в отношении него исполнительному производству. При указанных обстоятельствах и при отсутствии соответствующих доказательств со стороны истца, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО4(паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ № ) отказать.

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю.Шихова