Дело № 2-159/2025 

УИД 33RS0014-01-2024-002616-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

24 марта 2025 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Кабановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Рубцова А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 414449 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения, исчисленную за период с 21 марта 2024 года и до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за неисполнение обязательства по сроку проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, исчисленную за период с 21 марта 2024 года и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29 декабря 2023 года на ул. Кленовая г. Мурома произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО2, и автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3

14 марта 2024 года истец обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт автомобиля. Однако страховщик, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в одностороннем порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 155900 руб. Согласия на выплату истец не давал.

27 марта 2024 года истец получил письменный ответ о том, что СПАО «Ингосстрах» не располагает возможностью организовать ремонт автомобиля.

8 мая 2024 года истец направил СПАО «Ингосстрах» письменную претензию с требованием выплатить денежную сумму в размере 414449 руб., неустойку за неисполнение обязательств.

16 июня 2024 года от СПАО «Ингосстрах» истцом получен письменный ответ, согласно которому оснований для пересмотра страховой выплаты нет.

20 июня 2024 году истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с письменным заявлением. 7 августа 2024 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно заключению независимого эксперта №06/04 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 570349 руб. СПАО «Ингосстрах» в одностороннем порядке без согласия истца перечислило истцу денежные средства в сумме 155900 руб.

Таким образом, истец полагает, что ему не доплачена денежная сумма в размере 414449 руб., а также подлежат взысканию выплаты за неисполнение обязательств, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением суда от 4 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4

Определением суда от 14 ноября 2024 года по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» № 583 от 4 января 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомашины (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) принадлежащей ФИО1, в соответствии с условиями договора ОСАГО и в соответствии единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет на дату дорожно-транспортного происшествия 29 декабря 2023 года: без учета износа - 255500 руб., с учетом износа - 180000 руб., исходя из среднерыночных цен во Владимирской области - без учета износа - 394300 руб., с учетом износа - 295000 руб., на дату восстановительного ремонта 1 сентября 2024 года: без учета износа - 411100 руб., с учетом износа - 305300 руб., на дату составления экспертного заключения декабрь 2024 года: без учета износа - 412200 руб., с учетом износа - 306000 руб.

В связи с проведенной по делу экспертизой истец уточнил исковые требования и просит взыскать в его пользу денежную сумму в размере 256300 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения, исчисленную за период с 21 марта 2024 года и до момента вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Доверяет представление интересов в суде адвокату Рубцову А.В.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Рубцов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве указал, что на заключение эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» № 583 от 4 января 2025 года подготовлена рецензия ООО «АПЭКС ГРУПП», из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 187157,18 руб., а стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 328827,46 руб. Исходя из результатов рецензии СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения истцу в размере 31257 руб. В связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, полагая, что СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. 

Третьи лица ФИО3, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - п. 1 ст. 15 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О примени судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Исходя из пп. «б» п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2023 года на ул. Кленовая г. Мурома произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), и автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер)

Согласно свидетельству о регистрации истец ФИО1 является собственником автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) (л.д. 12).

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии (номер), срок страхования: с 24.12.2023 по 23.12.2024. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) являются ФИО1, ФИО5, ФИО6 (л.д. 13). 

Автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) на момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО3 Собственником указанного автомобиля является ФИО3 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. При этом установлено, что ФИО3, управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), на ул. Кленовая г. Мурома в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, выполняя поворот на территорию ГСК «Кленовый», не уступил дорогу автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) движущемуся со встречного направления прямо (л.д. 15).

29.02.2024 истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, в заявлении способ выплаты страхового возмещения не определен (л.д. 91- 93).

24 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 101).

СПАО «Ингосстрах» в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства организовало проведение независимой экспертизы Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия дельта» №1505958 от 6 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа заменяемых деталей 201800 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 155900 руб. (л.д. 102-113).

14 марта 2024 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о направлении транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), на ремонт (л.д. 16).

21 марта 2024 года от СПАО «Ингосстрах» истцу поступил ответ, из которого следует, что ответчик не располагает возможностью организовать ремонт транспортного средства, 2011 года выпуска, принадлежащего истцу, поскольку договорами между СПАО «Ингосстрах» и станциями технического обслуживания в регионе обращения, предусмотрено возрастное ограничение принимаемых на ремонт транспортных средств: не старше 12 лет. В связи с чем страховое возмещение вреда причиненного транспортному средству осуществляется в форме страховой выплаты (л.д. 17).

21 марта 2024 года СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата в размере 155900 руб., что подтверждается платежным поручением №338911 (л.д. 18).

Не согласившись с решением ответчика и произведенной выплатой, истец обратился к независимому оценщику ФИО7 Согласно экспертному заключению №06/04 от 6 апреля 2024 года о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 570349 руб. (л.д. 41-62).

8 мая 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить причиненные неисполнение обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля убытки в размере 414449 рублей, а также неустойку (л.д. 19-23).

31 мая 2024 года истцу от СПАО «Ингосстрах» поступил ответ на претензию, из которого следует, что оснований для пересмотра подлежащей выплате суммы страхового возмещение, а также для выплаты неустойки не имеется (л.д. 24).

ФИО1, не согласившись с произведенной выплатой, в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортных средств (л.д. 32-36).

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО1 проведена независимая техническая экспертиза с привлечением АНО «Северо-кавказский институт независимых экспертиз и исследований». Согласно заключению эксперта от 24 июля 2024 года №У-24-67750/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 103700 руб., с учетом износа и округления - 74900 руб. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 334200 руб. 

На основании данного заключения финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца (л.д. 31-50).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец направил в суд настоящее исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку имелись разногласия по вопросу размера ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» № 583 от 4 января 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 декабря 2023 года, с учетом повреждений (в том числе скрытых), зафиксированных в приложении от 29 декабря 2024 года, акте осмотра транспортного средства №24/02 от 24 февраля 2024 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 04 марта 2021 года № 755-П, на дату дорожно-транспортного происшествия 29 декабря 2023 года, с учетом разумного округления, составляет:

- без учета износа заменяемых деталей - 255500 руб.; с учетом износа заменяемых деталей - 180000 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 декабря 2023 года, с учетом повреждений (в том числе скрытых), зафиксированных в приложении от 29 декабря 2024 года, акте осмотра транспортного средства №24/02 от 24 февраля 2024 года, исходя из среднерыночных цен во Владимирской области, с учетом разумного округления, составляет:

На дату дорожно-транспортного происшествия 29 декабря 2023 года:

- без учета износа заменяемых деталей - 394300 руб. с учетом износа заменяемых деталей - 295000 руб. 

По состоянию на 1 сентября 2024 года:

- без учета износа заменяемых деталей - 411100 руб.; с учетом износа заменяемых деталей - 305300 руб. 

На дату составления экспертного заключения (декабрь 2024) года: 

без учета износа заменяемых деталей - 412200 руб.; с учетом износа заменяемых деталей - 306000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), составляет:

- на дату ДТП 29.12.2023 - 340400 руб.,

- на 01.09.2024 - 330100 руб.,

- на дату составления экспертного заключения - 434600 руб.

В результате ДТП от 29.12.2023 восстановление автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), на дату 29.12.2023 и на 01.09.2024 - экономически нецелесообразно.

Размер годных остатков транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), составляет:

- на дату ДТП 29.12.2023 - 75600 руб.,

- на 01.09.2024 - 73300 руб.

По инициативе ответчика СПАО «Ингосстрах» на заключение эксперта №583 от 4 января 2025 года ООО «АПЭКС Групп» подготовлена рецензия, из которой следует, что заключение судебного эксперта не отражает действительный размер ущерба по Единой методике. Согласно рецензии стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 187157,18 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам - 328827,46 руб. В связи с чем, ответчиком СПАО «Ингосстрах» 14.03.2025 произведена доплата страхового возмещения до суммы восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 31257 руб., что подтверждается платежным поручением №553966.

Вместе с тем суд не принимает во внимание рецензию ООО «АПЭКС Групп», поскольку указанная рецензия является частным мнением специалиста на предмет оценки заключения судебной экспертизы, незаинтересованность специалиста предоставившего рецензию в исходе рассмотрения дела судом не устанавливалась, в распоряжение ООО «АПЭКС Групп» материалы гражданского дела не предоставлялись, а само по себе несогласие специалиста-рецензента с выводами экспертизы, проведенной на основании определения суда не является доказательством, опровергающим правильность выводов эксперта ООО «Экспертно-правовой центр».

Таким образом, при разрешении спора суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта №583 от 4 января 2025 года и руководствоваться им при определении размера ущерба от ДТП. 

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «Об экспертной деятельности в Российской Федерации», в заключении эксперта указано на примененные методы исследований и нормативные документы, экспертом сделаны конкретные однозначные выводы по вопросам, поставленным судом, квалификация эксперта подтверждена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд принимает судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте при непосредственном исследовании представленных материалов. Каких-либо противоречий и недостатков заключения судом не обнаружено. Заключение эксперта является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов. 

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Из заключения эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» № 583 от 4 января 2025 года следует, что рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП 29.12.2023 составляет 340400 руб., тогда как стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 04 марта 2021 года № 755-П, составляет 255500 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о целесообразности проведения страховой компанией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средств.

При отсутствии оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над выплатой страхового возмещения, при этом восстановительный ремонт осуществляется на соответствующей, установленным требованиям станции технического обслуживания, а стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, использование в ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. Организация и оплата восстановительного ремонта является надлежащим исполнением обязательств страховщика перед страхователем.

Материалами дела установлено, что СПАО «Ингосстрах» не был организован восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца, ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, обосновав это тем, что транспортное средство истца старше 12 лет, а в договорах между СПАО «Ингосстрах» и станциями технического обслуживания в регионе обращения, предусмотрено возрастное ограничение принимаемых на ремонт транспортных средств: не старше 12 лет (л.д. 17).

Вместе с тем, каких либо нормативных обоснований невозможности заключения договоров на ремонт автомобилей старше 12 лет страховщиком не предоставлено. В связи с чем суд приходи к выводу о необоснованности действий страховой компании, выплатившей часть страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было,- в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3 ст. 393 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором находился он находился бы если бы его право не было нарушено. С учетом изложенного, суд полагает, что размер стоимости восстановительного ремонта подлежит возмещению на день проведения экспертизы.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не исполнил обязательства по организации восстановительного ремонта истец был вынужден 01.09.2024 отремонтировать свой автомобиль за личные денежные средства, в связи с чем со страховщика должно быть произведено взыскание денежной суммы в размере 69643 руб. складывающуюся из расчета: 256800 руб. (рыночная стоимость - годные остатки по состоянию на 01.09.2024) - 155900 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 31257 руб. (доплаченное страховое возмещение) из которой:

- 68343 руб. сумма страхового возмещения (255500 руб. (сумма страхового возмещения по Единой методике без учета износа заменяемых деталей) - 155900 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) - 31257 руб. (доплаченное страховое возмещение); 1300 руб. - сумма убытков. 

В отношении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

Исходя из п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, неустойка за неисполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения по дату вынесения решения суда составляет 359105,73 руб., исходя из следующего.

СПАО «Ингосстрах» обязано было выдать истцу направление на ремонт и произвести оплату ремонта автомобиля без учета стоимости износа запасных частей, в связи с чем надлежащей суммой страхового возмещения является денежная сумму в размере 255500 руб. Исходя из указанной суммы расчет неустойки складывается следующим образом.

29 февраля 2024 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и ответчиком приняты предоставленные ФИО1 документы.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для рассмотрения заявления истек 22 марта 2024 года.

В связи с чем, с 23 марта 2024 года по 13 марта 2025 года подлежит начислению неустойка за неисполнение обязательства по выплате суммы страхового возмещения, поскольку 14 марта 2025 года СПАО «Ингосстрах» частично выплатило сумму страхового возмещения в размере 31257 руб. 

Период начисления неустойки составляет 353 дня, из расчета 255500 руб. (сумма ремонта без износа заменяемых деталей по Единой методике) - 155900 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 99600 руб.

Таким образом, расчет неустойки за период с 23 марта 2024 года по 13 марта 2025 года выглядит следующим образом 99600 руб. х 1% х 353 = 351588 руб.

Неустойка за период с 14 марта 2025 на дату вынесения решения суда составляет 7517,73 руб. из расчета 99600 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) - 31257 руб. (сумма доплаченного страхового возмещения) = 68343 руб. х 1% х11 дней (период с 14.03.2025 по 24.03.2025).

Следовательно, общая сумма неустойки составляет 359105,73 руб. из расчета 7517,73 руб.+351588 руб.

В силу ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.

Исходя из вышеизложенного, сумма штрафа в размере 50 % от размера страховой выплаты составляет 49800 руб., исходя из расчета: 68343 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) + 31257 руб. (выплаченное страховое возмещение в период рассмотрения дела) х 50 %.

В силу ч.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку данные правоотношения возникли из договора страхования автогражданской ответственности, к ним применяются положения закона о защите прав потребителей.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика по выплате страхового возмещения, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а её снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым по своему усмотрению, которое должно производится исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленной неустойки необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки не соразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретный обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и послужит восстановлению его прав.

Определяя размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, размер и срока не исполнения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения допущенного ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 250000 руб.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд, установив отсутствие в материалах дела признаков злоупотребления истцом своим правом, доказательств несоразмерности размера подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения СПАО «Ингосстрах» своего обязательства, учитывая тот факт, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, меры по скорейшему разрешению спора ответчиком не предприняты, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Относительно взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по составлению досудебного экспертного заключения в сумме 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 6 апреля 2024 года (л.д. 64). 

Согласно п.1 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся в обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму (ч.2 ст. 962 ГК РФ).

Согласно абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу п.10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, а при рассмотрении обращения, указанного в части 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, на срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней, в связи с необходимостью проведения независимой экспертизы по предмету спора. В случае, если для проведения независимой экспертизы (оценки) по предмету спора необходимо произвести осмотр имущества или получить материалы (образцы) для исследования, период со дня назначения независимой экспертизы (оценки) по предмету спора по день предоставления имущества для осмотра либо материалов (образцов) для исследования не включается в сроки рассмотрения обращения и приостановления рассмотрения спора в связи с необходимостью проведения независимой экспертизы (оценки) по предмету спора. При этом указанный период не может превышать десять рабочих дней.

Из разъяснений абз.2 п. 134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО7 по составлению досудебного экспертного заключения в сумме 4000 руб., взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» не подлежат.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в размере 6696 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН (номер), ОГРН (номер) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)) денежную сумму в размере 69643 руб., неустойку в сумме 250000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 49800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН (номер) ОГРН (номер) государственную пошлину в сумме 6696 руб. 43 коп. в доход бюджета.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2024 года.