Дело № 2-1582/2023

61RS0002-01-2023-001768-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо: ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мягкой мебели (кресла из натуральной кожи). Цена работ по договору составила 45000 рублей. В соответствии с п. 3.1 указанного договора истица заплатила ответчику 31500 рублей путем банковского перевода на карту, номер которой был указан ответчиком. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик взял на себя обязательства изготовить кожаное кресло в течение 40 дней. В оговоренные сроки ответчик кресло не изготовил и не передал заказчику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление (претензию) ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 31500 рублей. Но ответчик не ответил на претензию в установленные законом сроки. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, по мнению истца, в ее пользу, в соответствии со ст. 28 Закона о защите право потребителей подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки. Срок просрочки составляет 60 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неустойка составляет 56700 рублей (из расчета: (31500:100%х3%х60). Кроме того, истице действиями ответчика причинены нравственные и физические страдания, размер которых она оценивает в 50000 рублей в качестве компенсации. В настоящее время истицей утрачен интерес к получению мебели, в связи с чем она имеет намерение возвратить денежные средства. 

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор на изготовление мягкой мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 31500 рублей, уплаченных за не оказанную услугу, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от общей суммы предоплаты, что на день подачи иска составляет 65700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а также указал на несоразмерность заявленной истцом неустойки, просил снизить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ, а также полагал, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен. В отношении истца дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика по ордеру- ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных ответчиком. Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем дело в отношении третьего лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на изготовление мягкой мебели, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика работы по изготовлению мебели по индивидуальному проекту и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Предметом указанного договора является кресло из натуральной кожи. Визуальный проект изделия был представлен в общедоступных источниках в сети Интернет, где и был истицей сделан выбор изделия. Индивидуальные особенности (цвет обивки) были согласованы сторонами дополнительно. 

Стоимость Работы по Договору составила 45000 рублей. Согласно разделу 3 заключенного договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: 70% от общей стоимости договора, что составляет 31500 рублей, заказчик оплачивает на момент подписания договора авансом путем внесения денежных средств исполнителю наличными или переводом на карту. Оставшуюся сумму (30%), что составляет 13500 рублей заказчик оплачивает сразу после установки изделия.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель в соответствии с п. 3.2 Договора осуществил предоплату путем перевода на банковскую карту, реквизиты которой были указаны ответчиком, в размере 31500 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Согласно ответу на запрос суда держателем банковской карты № ****№ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу проживания ответчика: 

<

адрес>, что позволяет суду сделать вывод о наличии родственных отношений между ответчиком и третьим лицом, факт получения денежных средств ФИО3 не оспаривался. 

Срок выполнения Работы в соответствии п. 2.1 договора – в течение 40 рабочих дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Как следует из буквального содержания договора № от 30.01.2023 г., его предметом являются работы по изготовлению и установке кресла по проекту, согласованному с заказчиком, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Изготавливаемое кресло не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из определения понятий, содержащихся преамбуле Закона о защите прав потребителей, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. 

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. 

Заказчиком по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ выступает истец, использующая результат выполняемых ответчиком работ для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подрядчиком является ответчик, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (регистрация в качестве ИП на дату заключения договора согласно открытых источников прекращена), но при этом выполняющий работы по договору подряда в качестве предпринимательской деятельности. 

С учетом изложенного суд полагает правомерным применить к отношениям между истцом и ответчиком нормы Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу требований п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Суд квалифицирует отношения сторон настоящего спора, основанные на договорах на изготовление мебели по индивидуальному проекту как правоотношения по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу требований ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. 

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как было установлено судом, договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок выполнения работ по изготовлению мебели – 40 рабочих дней. Исходя из системного толкования условий заключенного договора ответчик должен был приступить к выполнению работ по изготовлению после перечисления истцом суммы аванса. Таким образом, конечной датой исполнения обязательства ответчика по изготовлению кресла (с учетом выходных и праздничных дней) являлось ДД.ММ.ГГГГ 

В указанные сроки ответчик ФИО3 не исполнил обязательства, предусмотренные договором на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО3 о необходимости исчисления сроков для передачи готового кресла с даты исполнения обязательств заказчика по оплате, отклоняется судом, поскольку из буквального смысла п. 3.3. заключенного договора следует, что оставшуюся сумму в размере 13500 рублей заказчик оплачивает после установки изделия. 

В силу требований ч. 4 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному ФИО1. расчету, размер неустойки по договору составляет 56700 рублей, при этом начальная дата исчисления неустойки - ДД.ММ.ГГГГ (расчет: 31500 руб. :100%х3%х60 дней = 56700 руб.)

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства и обстоятельствам данного дела и признан неверным. Учитывая, что истцом избран способ защиты права в виде отказа от исполнения договора и возврата уплаченных денежных средств, интерес в получении готового изделия утрачен, то в данном случае необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" о десятидневном сроке рассмотрения требования потребителя о возврате денежных средств. Претензия с требованием о возврате денежных средств была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению ДД.ММ.ГГГГ (после истечения 10-дневного срока для возврата денежных средств). На дату вынесения решения суда расчет неустойки выглядит следующим образом: 31500: 100%х3%х99= 93555 руб.

Исходя из ограничения размера неустойки, установленного ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки не может превышать уплаченную заказчиком сумму денежных средств по договору. ФИО1 уплатила ФИО3 денежные средства по договору на изготовление мебели 31500 рублей, в связи с чем подлежащая взысканию с исполнителя неустойка не может превышать указанную сумму.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В обстоятельствах настоящего спора суд не усматривает основания для снижения неустойки: потребитель неоднократно в досудебном порядке пытался урегулировать спорную ситуацию, что подтверждается перепиской сторон в сервисе обмена мгновенными сообщениями WhatsApp, однако, ответчик полностью игнорировал требования истицы, не выходил на связь, что подтверждается детализацией телефонных переговоров. Поведение ответчика в данном случае нельзя признать добросовестным, в связи с чем оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Рассмотрев требования истца о расторжении договора на изготовление мягкой мебели, взыскании суммы предоплаты в размере 31500 рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется ( п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18

"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства")

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по выполнению работ в срок суд усматривает существенное нарушение договора от ДД.ММ.ГГГГ Суд принимает во внимание, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства, сроки выполнения работ по изготовлению мягкой мебели были грубо нарушены, в процессе рассмотрения дела в суде ответчик не исполнил требования истца. 

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора на изготовление мягкой мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, подлежит удовлетворению. В связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 31500 рублей, полученные в качестве предоплаты ФИО3, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу ФИО1. 

Также истцом заявлено исковое требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, сто истцу причинен моральный вред в результате нарушения прав потребителя, а именно: нарушением сроком изготовления мебели, а также уклонением ответчика от удовлетворения законного требования потребителя во внесудебном порядке в установленный законом срок. 

Из-за этого истец испытывал бытовые неудобства в связи с отсутствием мебели длительный период времени при условии ее частичной оплаты. 

В связи с чем, истцу был причинен моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который суд с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не было исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 33 000 рублей ( из расчета (31500+31500+3000):2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела усматривается, что истцом при рассмотрении настоящего спора были понесены расходы по оплате вознаграждения за юридическую помощь в размере 20000 рублей, факт оплаты истцом услуг подтверждается подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком указано на завышенный размер данных расходов.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает, что сумма в размере 20 000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2090 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ФИО2 о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мягкой мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) сумму предоплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2023 г.