УИД №№

Дело № 2-2010/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года 

<

адрес> 

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 указав в обоснование требований, что 22.09.2012г. между сторонами заключен кредитный договор № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 82 347, 69 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Ответчица обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 94 701 рубль 72 копейки, которая состоит из 52 992 рубля 21 копейки задолженности по основному долгу, 41 709 рублей 51 копейка задолженности по оплате процентов. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства а также на положения ст. 309, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашении о кредитовании – 94 701 рубль 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 041 рубль 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ извещена в порядке установленном ст. 113, 167 ГПК РФ, телефонограммой, в суд предоставлены письменные возражения по существу иска, в которых указано о пропуске банком срока давности, расчет которого ответчица производит с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного времени банк имел сведения об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Получение ДД.ММ.ГГГГ банком судебного приказа о взыскании задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ответчицы не влияет на расчет срока давности, поскольку банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 7 месяцев 10 дней после отмены судебного приказа. Кроме этого, ответчица указала о несогласии с расчетом задолженности, поскольку задолженность по основному долгу определена и указана в размере 240 752, 75 рублей в три раза превышающем размер кредита, указанный в кредитном договоре и фактически выданный размер кредита 82 347, 69 рублей. Ответчица просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указано в письменных возражениях. (л.д. 48 оборот). 

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» получив заявление ответчицы ФИО2 о пропуске срока давности, в письменных возражениях указал о несогласии с заявлением ответчицы о пропуске срока давности, поскольку срок использования кредитных средств определен до востребования, поэтому срок окончания договор займа определяется по мнению истца, датой отправки требования о возврате задолженности. (л.д.53-59).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчицы в порядке ст.167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 22.09.2012г. между ПАО "Восточный экспресс банк" (ранее ОАО Восточный экспресс банк) и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №, включающее элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный", по условиям которого ответчице предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей, под 33% годовых, сроком до востребования.

Ответчица в заявлении также подтвердила, что знакома и согласна с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный", согласна на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания, знакома с Тарифами банка о чем указано в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

В заявлении на заключение соглашения о кредитовании, ответчица указала о согласии с тем, что в целях информирования банк направляет ответчице счет выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем направления СМС уведомления на телефонный номер, указанный в заявлении, либо счет выписка предоставляется ответчице при обращении в отделение банка. (л.д.12 оборот). 

Размер минимального платежа определяется из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы процентов за пользование кредитом, суммы процентов на просроченную задолженности при её наличии, пени за превышение лимита, штрафов, неустоек, о чем указано в заявлении. (л.д.12).

Сведения для дистанционного сервисного обслуживания ответчица указала в заявлении о заключении соглашения на кредитование. (л.д.12 оборот). 

В соответствии с п. 4.4, 4.4.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета возврат кредита и уплата процентов производится путем зачисления денежных средств на счет в размере не менее указанного в договоре ежемесячного взноса, размер которого указывается в счет выписке. (л.д. 10, 12).

Согласно п. 4.10 соглашения о кредитовании ответчица извещается о размере задолженности банком по телефону. (л.д.12). 

Факт заключения договора, также как факт использования кредитной карты ответчицей не оспорен.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчицы перед банком, образовалась задолженность 94 701 рубль 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой состоит из 52 992 рубля 21 копейки задолженности по основному долгу, 41 709 рублей 51 копейка задолженности по оплате процентов. 

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления. Погашение кредитной задолженности (уплата обязательного платежа) должно быть произведено клиентом.

Как следует из заявления ФИО2, п. ДД.ММ.ГГГГ соглашения о кредитовании - срок возврата кредита определен - до востребования.

Таким образом, условия кредитного соглашения не предусматривают график погашения задолженности, банк осуществлял кредитование счета ответчицы, при этом срок возврата всей задолженности по соглашению о кредитовании определен до востребования. 

ПАО «Восточный экспресс банк» направлено в адрес ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности в размере 94 701, 72 рубля, копия которого предоставлена в суд и приобщена к делу. (л.д.57).

Срок погашения задолженности установлен банком в течение 5 дней с даты отправки требования. 

Ответчица ФИО2 заявила о пропуске банком срока давности для обращения в суд за взысканием задолженности образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждая о пропуске срока давности предусмотренного ст. 199 ГК РФ, началом течения которого является ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку с этого времени ответчица не производила оплат, в связи с чем банку стало известно об образовании задолженности. Выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмена ДД.ММ.ГГГГ, продляют срок давности, однако иск предъявлен в суд в 2020 году, по мнению ответчицы за пределами срока давности. 

При разрешении заявления ответчицы о пропуске срока давности, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев, либо существа обязательства. 

Указанные выше условия соглашения о кредитовании соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту требование о возврате всей суммы задолженности. Дата выставления клиенту заключительного требования определяется по усмотрению банка.

В этой связи, заявление ответчицы о пропуске срока давности для предъявления иска в суд основаны на ошибочном понимании условий соглашения о кредитовании и положений закона, приведенных выше. 

В данном случае, ПАО "Восточный экспресс банк" требование направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о выплате задолженности, иск в суд направлен банком ДД.ММ.ГГГГ, (согласно почтовому штемпелю) в этой связи, суд приходит к выводу о том, что срок давности, предусмотренный ст. 199 ГК РФ не пропущен. (л.д.25).

Кроме этого, поскольку условиями заключенного между сторонами соглашения о кредитовании срок возврата кредита определен - до востребования, то обращение банка к мировому судье за получением судебного приказа также возможно толковать как действия кредитора по истребованию всего размера задолженности. 

Из дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по этому же соглашению о кредитовании в размере 117 822 рублей 99 копеек, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.(л.д.22). 

Таким образом, со дня получения кредитором судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, также возможно производить расчет срока давности предусмотренного ст. 199 ГК РФ, истечение которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, прервался выдачей судебного приказа, поэтому из указанного срока давности подлежит исключению период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после отмены которого истец предъявил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока давности установленного ст. 199 ГК РФ. 

Ответчица не представила своего расчета задолженности, а также доказательств неправильности расчета истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в этой связи оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ расчет задолженности предоставленный истцом, суд признает его относимым доказательством. (л.д.6-7).

Из расчета предоставленного банком следует, что ответчица получила по карте 240 752, 75 рублей, из которых возвратила банку 187 760, 54 рубля, в связи с чем размер задолженности по основному долгу определен в размере 52 992, 21 рубль. (л.д.6 оборот). Размер начисленных банком процентов за пользование суммой долга определен банком в размере 98 782, 15 рублей, из которых ответчица оплатила 57 072, 64 рубля, с чем размер задолженности по процентам определен 41 709, 51 рубль. (л.д.7). 

Ответчица заявила о несогласии с расчетом банка по причине того, что расчет составлен исходя из 240 752 рублей 75 копеек основного долга, что не соответствует и в три раза превышает размер кредита, указанный в соглашении о кредитовании.

Указанные доводы ответчицы суд признает необоснованными, поскольку выпиской по счету подтверждаются расходные операции, которые произвела ФИО2, воспользовавшись денежными средствами, находящимися на карте. Таким образом, возражения ответчицы о получении иной суммы, чем указано в выписке по счету и расчете банка, не подтверждены письменными доказательствами. 

Возможность увеличения лимита кредитования счета предусмотрена разделом «Условия кредитования» в заявлении о заключении кредитного соглашения, которое подписано ФИО2 (л.д.10). Кроме этого, ФИО2 не предоставила доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств полученных по карте с оплатой процентов за их использование, в порядке и в сроки указанные в соглашении о кредитовании. 

Каких либо доказательств позволяющих ставить под сомнение правильность расчета банка ответчица суду не предоставила. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что соглашением о кредитовании, не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по возврату денежных сумм полученных по соглашению о кредитовании, поэтому, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 701 рубль 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 041 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья :

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.