Дело 2-308/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

С участием адвоката Горбунова С.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» о взыскании со ФИО1 суммы ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд Брединского района Челябинской области с иском о взыскании со ФИО1. суммы ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации, обосновав свои требовании тем, что 06 мая 2020 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем марки «Богдан» 2110181 государственный номер №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль марки Рено Логан государственный номер №, после чего скрылся с места ДТП, в результате чего был поврежден автомобиль Рено Логан принадлежащий ФИО4, на сумму 211040 рублей, которые выплатило ООО «СК «Согласие» в качестве страхового возмещения по полису КАСКО, и которые просит взыскать с ФИО1, как с лица, не застраховавшего свою гражданскую ответственность водителя, а также компенсацию расходов по делу по уплате государственной пошлины в размере 5310 рублей 40 копеек. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по последнему известному месту постоянной регистрации, а также по месту временного пребывания, откуда судебные извещения возвращены без вручения, сведений о фактическом месте нахождения ответчика не имеется.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Горбунов С.Ф. возражал против удовлетворения иска в полном объеме. 

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившая страховое возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в суд доказательств следует, что 06 мая 2020 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки «Богдан» 2110181 государственный номер №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль марки Рено Логан государственный номер №, причинив автомобилю Рено Логан механические повреждения.

Данное подтверждается справкой о ДТП, протоколами и постановлениями об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37, ст. 12.27 КоАП РФ. (л.д.9,10,25-28)

Обстоятельства и вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.05.2020 года, ФИО1 не оспаривал, эти обстоятельства с достоверностью следуют из материалов по факту ДТП, как и сам факт оставления им места ДТП.

Как следует из протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ он управлял своим автомобилем Богдан 2110181, который приобрел по договору купли-продажи, полиса ОСАГО не имел. 

Согласно справки о ДТП в действиях ФИО1 установлены нарушения п.2.1.1,п.2.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Свою вину в произошедшем ДТП, а также факт отсутствия у него полиса ОСАГО в момент ДТП в судебном заседании ответчик не оспаривал. 

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии 06.05.2020 года при наезде автомобилем под управлением ФИО1 на автомобиль Рено Логан №, принадлежащий ФИО4, заключившему договор добровольного страхования автотранспортного средства от 13.11.2019 года, автомобиль Рено Логан № получил повреждения, он был направлен на восстановительный ремонт в ООО «Сатурн-Прометей», за что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в сумме 211040 рублей. (л.д.10оборот,18-24)

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного в ДТП, стороной ответчика в материалы дела представлено не было. Оснований сомневаться в достоверности стоимости произведенного ремонта, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения, у суда не имеется.

Исходя из смысла ст.965 ГК РФ права требования страхователя переходят к страховщику на возмещение фактического размера ущерба, в пределах выплаченной страховой суммы.

В связи с тем, что вина водителя ФИО1 в ДТП установлена, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с него в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО).

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в произошедшем 06 мая 2020 года ДТП является водитель ФИО1, риск ответственности которого на момент ДТП не был застрахован, ущерб подлежит возмещению причинителем вреда, то есть ответчиком ФИО1 

При несогласии с размером ущерба, с количеством повреждений ответчик имел возможность представить свои доказательства о размере причиненного ущерба, однако данным правом не воспользовался.

В соответствии со ст.1083 п.3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Между тем, этим правом суд должен пользоваться в целях соблюдения принципа обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства и при наличии достаточных оснований полагать, что взыскании ущерба с ответчика в полном объеме повлечет для него такие негативные последствия, которые будут несоизмеримы с объемом нарушенных прав истца, подлежащих восстановлению за счет ответчика. 

По настоящему спору таких оснований для уменьшения размера вреда не имеется, суд не располагает сведениями о тяжелом материальном положении ответчика, иного в суде не установлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение подлежат взысканию расходы понесенные ею по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5310 рублей 40 копеек , которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании со ФИО1 суммы ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации 211040 рублей, компенсацию расходов по делу в сумме 5310 рублей 40 копеек , а всего 216350 рубля 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.