Дело № 2-3515/2019 26 декабря 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.

при секретаре Рычиной Е.В., 

с участием истца ИП ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение и транспортировку задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение и транспортировку задержанного транспортного средства.

В обоснование требований истец указал, что 19 января 2019 г. по акту приема-передачи 49 АС № 39 на хранение на принадлежащей истцу автостоянке «Оборона» передано находящееся во владении ФИО3 транспортное средство – «Хонда Прелюд», государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты>, задержанное инспектором ДПС за нарушение ответчиком Правил дорожного движения.

Приказами администрации Магаданской области от 29 декабря 2011 г. № 2-ПР/104 «Об установлении тарифа на хранение транспортных средств на специализированной стоянке», от 27 июля 2012 г. № 2-ПР/27 «О внесении изменений в некоторые приказы департамента цен и тарифов администрации Магаданской области», приказом ИП ФИО1 от 1 апреля 2016 г. № 1 установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории В и Д массой до 3,5 тонн в размере 56 рублей за один час, тариф на перемещение задержанного транспортного средства с места задержания до места хранения установлен в размере 4 000 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости транспортировки и хранения транспортного средства, 9 июля 2019 г. и 22 октября 2019 г. в его адрес направлены претензии с требованием об оплате задолженности.

До настоящего времени ответ на претензию, а также оплата от ответчика не поступали. 

За период хранения с 20 января 2019 г. по 9 июля 2019 г. (171 дней), а также за транспортировку 4 000 рублей, сумма задолженности составила 233 824 рубля.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства в сумме 233 824 рубля, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 538 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец и его представитель в судебном заседании предъявленные требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

На основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из смысла статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации. 

Положением части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Как установлено в судебном заседании Обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по улице Кольцевая в г. Магадане.

30 октября 2009 г. между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ г. Магадана заключен договор аренды земель.

25 августа 2011 г. ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.

Из протокола 49 ТЕ № 000451 о задержании транспортного средства следует, что 19 января 2019 г. в 18 часов 10 минут за совершение водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, задержано транспортное средство «Хонда Прелюд», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

Указанное транспортное средство 19 января 2019 г. передано к транспортировке и на хранение на стоянку «Оборона» по актам приема-передачи.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «Хонда Прелюд», государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО3 

Исходя из приведенных положений закона, отношения по хранению возникли между собственником транспортного средства ФИО3 и хранителем – ИП ФИО1

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приказом ИП ФИО1 от 1 апреля 2016 г. № 1 на основании приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 3 сентября 2012 г. № 2-ПР/33 установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории Б и Д массой до 3,5 тонн в размере 56 рублей.

Согласно приказу ИП ФИО1 от 1 января 2018 г. № 4, тариф на перемещение транспортного средства – легкового автомобиля весом до 1 400 кг на специализированную стоянку составляет 4 000 рублей.

Расчет цены иска, произведенный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение и транспортировку задержанного транспортного средства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 3 декабря 2019 г. следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5 538 рубля, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение и транспортировку задержанного транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за хранение и транспортировку задержанного транспортного средства в сумме 233 824 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 538 рублей, а всего взыскать 239 362 (двести тридцать девять тысяч триста шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 30 декабря 2019 г.

Судья А.Н. Благодёрова