РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Сурусина Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортные технологии»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Считая постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ДД.ММ.ГГГГ управляющий ООО «Транспортные технологии» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:49:53, а именно в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки Вольво FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управляло не доверенное лицо заявителя, а неизвестное заявителю лицо. Вместе с тем, в указанный период времени заявитель не владел и не пользовался транспортным средством марки Вольво FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Управляющий ООО «Транспортные технологии» ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортные технологии», производство по делу – прекратить. 

Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Управляющий ООО «Транспортные технологии» ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Транспортные технологии». Должностное лицо, ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания от начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года N 504.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 1 статьи12.21.3 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.3 КоАПРФ предусмотрена за повторное совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАПРФ - движениетранспортногосредства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такимтранспортнымсредством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи4.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи4.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положениями части 1 статьи2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) ООО «Транспортные технологии» транспортного средства «Вольво FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии со статьей24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья26.1 КоАПРФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Признавая ООО «Транспортные технологии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в указанные в постановлении время и месте ООО «Транспортные технологии» в нарушение статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем данные выводы противоречат собранным по делу доказательствам.

К административной ответственности по части 2 статьи12.21.3 КоАПРФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Понятие права собственности на имущество включает право владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст.209 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Как следует из представленных документов между ООО «Транспортные технологии» и ООО «АТГ Экспресс» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «Вольво FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (СТС №), без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации на срок 5 лет. 

Согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ООО «Транспортные Технологии» передало ООО «АТГ Экспресс» во временное владение и пользование транспортное средство марки «Вольво FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АТГ Экспресс» оплатило аренду транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортные технологии». 

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Транспортные технологии» не являлся владельцем транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка груза, а, следовательно, и субъектом административной ответственности по части 2 статьи12.21.3 КоАПРФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Субъектом административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ является лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и которое совершило действия, указанные в диспозиции части 1 указанной статьи, в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако из представленного в материалы дела решения Ядринского районного суда Чувашской Республики Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление № государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортные технологии» отменено и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица невозможно признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

Согласно пункта 3 части 1статьи30.7КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта2части 1статьи24.5КодексаРФоб административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношение ООО «Транспортные технологии» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношение ООО «Транспортные технологии» - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

П.П. Судья Н.В. Сурусина 

Копия верна Судья – Н.В. Сурусина