УИД: 66RS0052-01-2020-000385-34

Уголовное дело № 1-62/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Сухой Лог

14 мая 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Черныша А.Н., предоставившего ордер № 078546, удостоверение № 2005,

потерпевшей ФИО10

при секретаре Теплоуховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Левенских ФИО11, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 

18 января 2020 года в период времени до 13 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 до 14 часов в квартире по указанному адресу ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из вазочки на комоде в комнате: серьги из золота 585 пробы весом 6,23 грамма стоимостью 1 575 рублей за 1 грамм на общую сумму 9 812 рублей 25 копеек; крестик из золота 585 пробы весом 1,02 грамма стоимостью 1 575 рублей за 1 грамм на общую сумму 1606 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою пользу. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 418 рублей 75 копеек. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним. Указала, что ФИО2 принес свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, материальных претензий к нему не имеет, она простила ФИО2, он загладил причиненный вред. 

Обвиняемый ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник-адвокат Черныш А.Н. поддержал позицию подсудимого, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Петухов П.В. согласен с ходатайством потерпевшего, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению. Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО2 не судим.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, примирился с ней, пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он поддерживает заявленное ходатайство. Вмененное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявление потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Левенских ФИО12 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Левенских ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: серьги 585 пробы весом 6,23 грамма, крестик 585 пробы весом 1,02 грамма – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев