Дело № 2-4293/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э., при секретаре Селивановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4293/2020 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] согласно административному материалу, по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [ адрес ] 

В результате ДТП был поврежден автомобиль ТОЙОТА РАВ4 (государственный регистрационный знак [ № ]), владелец ФИО2. 

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра нарушил требования п.п.13.11 ПДД. 

Поврежденный автомобиль ТОЙОТА РАВ4 (государственный регистрационный знак [ № ]) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису [ № ]. 

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 453978 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован САО «ВСК». 

Таким образом, Ответчик ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Истец САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 53978 рублей, а также расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 1819,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признал, просит взыскать судебные расходы на досудебную экспертизу в размере 5000 рублей и судебную в размере 25 000 рублей.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, как предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [ 00.00.0000 ] согласно административному материалу, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [ адрес ]. 

В результате ДТП был поврежден автомобиль ТОЙОТА РАВ4 (государственный регистрационный знак [ № ]), владелец ФИО2. Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра нарушил требования п.п.13.11 ПДД. Поврежденный автомобиль ТОЙОТА РАВ4 (государственный регистрационный знак [ № ]) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису [ № ]. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 453978 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован САО «ВСК». 

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта определением суда от [ 00.00.0000 ] в ООО «ЭПЦ Вектор» была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта [ № ] по первому вопросу эксперт приходит к выводу о том, что зафиксированные повреждения автомобиля ТОЙОТА РАВ4, гос. per. знак [ № ] могут быть отнесены к рассматриваемому ДТП от [ 00.00.0000 ] . с технической точки зрения. При этом заявленные повреждения решетки переднего бампера средней, омывателя фары передней левой, решетки радиатора, облицовки ПТФ передней левой, фары передней правой, кронштейна переднего бампера левого, опоры рамки радиатора правой не подтверждены, имеющимися в распоряжении экспертов материалами с технической точки зрения.

По второму вопросу:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА РАВ4, гос. per. знак [ № ], по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] по справочникам РСА, согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19 сентября 2014 года, №432-П), с учетом ответа на первый вопрос будет составлять (округленно): 209 500 (Двести девять тысяч пятьсот) руб. - с учетом износа.

Проанализировав содержание экспертного заключения [ № ]г. от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «ЭПЦ Вектор», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение эксперта, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Из приведенных норм права следует, что САО «ВСК» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации, в том числе при условии убытков, их размера, каких либо доказательств указывающих на размер ущерба свыше 400 рублей ответчика материалы дела не содержат. 

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения в требованиях истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … … другие признанные судом необходимые расходы».

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание данные разъяснения, суд считает доказанным факт несения истцом расходов на выполнении работ по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей, так как являлись необходимыми для доказательства размера причиненного истцу ущерба.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что определением суда по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Ответчиком ФИО1 оплачены расходы за судебную экспертизу, которые подлежат взысканию в пользу ответчика с истца, как с проигравшей стороны.

Учитывая что, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, соответственно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819,34 рублей истцу не подлежат.

Таким образом, руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать в полном объеме.

Взыскать с САО «ВСК» » в пользу ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25000 рублей., расходы за проведение независимой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья Е.Э.Святкина

Решение в окончательной форме составлено [ 00.00.0000 ]