№ 1-453/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н., 

при помощнике судьи Кутлуеве Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Васениной К.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Перчаткиной Ю.Н., по соглашению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01 марта 2022 года около 01 часа 16 минут, управлял транспортным средством марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №... на ул.Карла Маркса, около д.77. в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению Мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецк Республики Башкортостан от 04.04.2022 года, вступившему B законную силу 06.05.2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Основное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей исполнено 06 июня 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев не исполнено.

Водительское удостоверение изъято инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ОГИБДД МВД по РБ младшим лейтенантом полиции ФИО2 12 июня 2023 года (согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документом, в связи с чем, начало срока считается с 12 июня 2023 года).

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в период времени с 04 часов 35 минут до 05 часов 10 минут 12 июня 2023 года управлял автомобилем марки «Лада KSOYSL LADA LARGUS» (Лада Ларгус), государственный регистрационный знак №..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где 12 июня 2023 года около 04 часов 35 минут выехал с участка местности, расположенного вблизи здания клуба «Рай» по адресу: 

<

...>, затем двигаясь вблизи дома №23 ул.Косоротова г.Белорецк Республики Башкортостан, в 05 часов 10 минут 12 июня 2023 года был остановлен инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ОГИБДД МВД по РБ мл. лейтенантом полиции ФИО2 за

Затем, 12 июня 2023 года в 05 часов 10 минут ФИО1, находясь вблизи дома №23 ул.Косоротова г.Белорецк Республики Башкортостан был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ОГИБДД МВД по РБ мл. лейтенантом полиции ФИО2, О чем 12 июня 2023 года в 05 часов 20 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 02 АГ №052394.

После чего, 12 июня 2023 года в 05 часов 30 минут находясь вблизи дома №23 ул.Косоротова г.Белорецк Республики Башкортостан в отношении ФИО1 инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ОГИБДД МВД по РБ мл. лейтенантом полиции ФИО2 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АС №142262, где в 05 часов 27 минут ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К»», с заводским номером № 001209, с показанием прибора: 1,121 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1, и его защитника Перчаткиной Ю.Н. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что он по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном. 

Согласно пунктам 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены независимо от его воли. 

Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не может признать, поскольку действий, указанных в п.29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.20115 №58, он не совершал, а ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Как следует из материалов уголовного дела, 12 июня 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Лада KSOYSL LADA LARGUS» (Лада Ларгус), государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности согласно ПТС от 13 июня 2017 года (л.д.49), что также было подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО3 от 23 июня 2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: ... (л.д.30).

В связи с тем, что автомобиль марки «Лада KSOYSL LADA LARGUS» (Лада Ларгус), государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер ХТАKS0Y5LH1021664, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов приобщенных в качестве вещественных доказательств, компакт диск - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Лада KSOYSL LADA LARGUS» (Лада Ларгус), государственный регистрационный знак №..., 2017 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся по адресу: ..., в соответствии с п.«д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.Н. Трофимова